АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2466/2024

г. Сыктывкар

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года, полный текст решения  изготовлен 05 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительными решений, при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: предприниматель ФИО1 – по паспорту, ФИО2 - по  доверенности от 17.12.2021, ФИО3 - по доверенности от 02.03.2024,  ФИО4 - по доверенности от 02.03.2024;  

от ответчика: ФИО5 - по доверенности от 18.09.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - УФНС по РК, Управление,  заинтересованное лицо) № 10-15/4930-1 от 30.11.2023 и № 10-15/4930-2 от 16.01.2024 о  внесении изменений в решение № 10-15/4930 от 10.12.2021 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2024 произведена  замена судьи Воронецкой С.И. через АИС «Судопроизводство» (на судью  Шершунова А.В.).  

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 02.07.2024.  

К судебному заседанию от заявителя поступили возражения на дополнения к  отзыву ответчика, а также дополнительные документы, которые были приобщены к  материалам дела.  

Ответчиком представлены дополнительные документы, а также дополнения к  отзыву, которые были приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании стороны устно пояснили свои правовые позиции, дали  пояснения.  

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил  следующее.  

Относительно заявленного ходатайства ответчиком об оставлении заявления без  рассмотрения, суд установил следующее.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве  арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Однако, в рамках дела № А29-4827/2022 являлось предметом рассмотрения  решение от 10.12.2021 № 10-15/4930.  

В настоящем деле рассматриваются требования о признании недействительными  решения от 30.11.2023 № 10-15/4930-1 и от 16.01.2024 № 10-15/4930-2.  

Предмет и основания указанного и настоящего дел различны и их рассмотрение не  делает невозможным рассмотрение данного дела.  

УФНС по Республике Коми была проведена камеральная налоговая проверка  декларации по форме 3-НДФЛ в части предпринимательской деятельности ИП  ФИО1 за 2016 год.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений  предпринимателя инспекция приняла решение от 10.12.2021 № 10-15/4930 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Согласно налоговому решению предпринимателю были доначислена сумма НДФЛ  в части применения обшей системы налогообложения во втором квартале 2016 года, а  также причитающаяся сумма пеней.  

Отказ от привлечения к налоговой ответственности был обусловлен наличием  положительного сальдо у предпринимателя, до вынесения решения.  

Не согласившись с принятым налоговым решением, предприниматель обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным,  незаконным и последующей отмене.  

В силу решения Арбитражного суда РК от 08.02.2024 по делу № А29-4827/2022  предпринимателю было отказано в удовлетворении исковых требований.  

В ходе апелляционного судопроизводства инспекция приняла решение   № 10-15/4930-1 от 30.11.2023 и решение № 10-15/4930-2 от 16.01.2024 о внесении  изменений в решение от 10.12.2021 № 10-15/4930 об отказе в привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанные решения были обжалованы предпринимателем в Межрегиональную  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу,  которая в настоящий момент является вышестоящим налоговым органом Управления  ФНС по Республике Коми.  

В соответствии с решениями № 08-19/0708® от 07.02.2024 и № 08-19/0891® от  15.02.2024 обе жалобы в указанной части оставлены без рассмотрения со ссылкой на  пункт 1 статьи 139.3 НК РФ которым предусмотрено, что вышестоящий налоговый орган  оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до  принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям  был разрешен судом.  

При этом в обоснование оставления без рассмотрения МИФНС по Северо-Западному федеральному округу сослалась также на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда по делу № А29-4827/2022 от 05.02.2024, где судом  дана соответствующая правовая оценка доводу налогоплательщика в части внесения  налоговым органом изменений в спорное решение.  

Не согласившись с решением № 10-15/4930-1 от 30.11.2023 и решением   № 1015/4930-2 от 16.01.2024 о внесении изменений в решение от 10.12.2021 № 10-15/4930,  заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми о признании их  недействительными.  

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют по следующим основаниям.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц  установлен главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).  

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения  суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

Как следует из материалов дела, по итогам проведения камеральной проверки  уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. представленной  ИП ФИО1 13.02.2020, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми  (далее - Инспекция) (реорганизована путем присоединения к Управлению 18.09.2023)  принято решение от 10.12.2021 № 10-15/4930 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым дополнительно  начислен НДФЛ к уплате в размере 3 556 989 руб., соответствующие пени в размере  822 375,86 рублей.  

Управление, рассмотрев жалобу на решение от 10.12.2021 № 10-15/4930, приняло  решение от 25.03.2022 № 43-А, в соответствии с которым в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  признании решения Инспекции от 10.12.2021 № 10-15/4930 незаконным.  

По результатам рассмотрения заявления по делу № А29-4827/2022 Арбитражным  судом Республики Коми 01.02.2022 принято решение об отказе в удовлетворении  требований заявителя.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024  решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2023 по делу № А29-4827/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.  

Предпринимателем на судебные акты по делу № А29-4827/2022 подана  кассационная жалоба.  

В рамках рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом  апелляционной жалобы предпринимателя на решение суда первой инстанции по делу   № А29-4827/2022, Управление, являющееся правопреемником Инспекции, приняло  оспариваемые по настоящему судебному делу решения от 30.11.2023 № 10-15/4930-1, от  16.01.2024 № 10-15/4930-2 о внесении изменений в решение от 10.12.2021 № 10-15/4930, в  соответствии с которыми налоговые обязательства уменьшены, и составили по НДФЛ –  3 201 197 руб., по пени - 740 116, 75 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А29-4827/2022 оставлены без  изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2024  отказано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу, что принятые Управлением решения от 30.11.2023   № 10-15/4930-1, от 16.01.2024 № 10-15/4930-2 о внесении изменений в решение от  10.12.2021 № 10-15/4930 не изменяют правовой статус решения от 10.12.2021   № 10-15/4930 и сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя, так как  не изменяет объем его прав и не устанавливает для него новые обязанности.  

В данном случае права заявителя затронуты решением от 10.12.2021 № 10-15/4930  (с учетом внесенных изменений решениями от 30.11.2023 № 10-15/4930-1, от 16.01.2024   № 10-15/4930-2), так как именно данное решение влечет для заявителя определенные  правовые последствия.  

Довод о том, что часть расходов не была принята не свидетельствуют о  незаконности рассматриваемых решений. Также доводы фактически могут  свидетельствовать только о неправильности основного решения.  

Ссылка на то, что налогооблагаемая база по НДФЛ определена с учетом НДФЛ  судом не принимается, так как данный вопрос не являлся предметом данных решений, а  также направлен на опровержение законности основного решения.  

Решения от 30.11.2023 № 10-15/4930-1, от 16.01.2024 № 10-15/4930-2 о внесении  изменений вступили в законную силу с момента вынесения данных решений, данные  решения являются неотъемлемой частью решения от 10.12.2021 № 10-15/4930, изменения  вносились в уже вступившее в силу решение от 10.12.2021 № 10-15/4930.  

Поскольку решение от 10.12.2021 № 10-15/4930 с учетом внесенных изменений  решениями от 30.11.2023 № 10-15/4930-1. от 16.01.2024 № 10-15/4930-2 являлось  предметом рассмотрения арбитражными судами в рамках дела № А29-4827/2022,  которому дана соответствующая правовая оценка доводу налогоплательщика в части  внесения налоговым органом изменений в спорное решение, суд не находит оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об оставления заявления  

без рассмотрения суд считает необходимым отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставления заявления без рассмотрения отказать.  В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  

арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  

Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья А.В. Шершунов