Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173809/23-51-1422

01 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД СИСТЕМС ТУЛА» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСИСТЕМС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № СОЛСТ-АНС/МД-42655 от 14 февраля 2022 года долга в размере 13 434 860 руб., неустойки в размере 671 743 руб., по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года долга в размере 1 293 100 руб., неустойки в размере 141 752 руб. 10 коп., по договору № СОЛСТ-АНС/47362 от 21 ноября 2022 года долга в размере 933 600 руб., неустойки в размере 12 650 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 33 600 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 04 июля 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД СИСТЕМС ТУЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСИСТЕМС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № СОЛСТ-АНС/МД-42655 от 14 февраля 2022 года долга в размере 13 434 860 руб., неустойки в размере 671 743 руб., по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года долга в размере 1 293 100 руб., неустойки в размере 141 752 руб. 10 коп., по договору № СОЛСТ-АНС/47362 от 21 ноября 2022 года долга в размере 933 600 руб., неустойки в размере 12 650 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 33 600 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № СОЛСТ-АНС/МД-42655.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок работы по модернизации государственной информационной системы: комплексная информационная система «Московское долголетие» в части развития ее функциональных возможностей в 2021-2023 годах, в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09 сентября 2022 года к договору) цена договора составила 26 720 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ по договору составляют: с даты подписания договора до 12.02.2023. Сроки выполнения отдельных этапов (отчетных периодов) работ установлены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 26 712 960 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 1 от 13.05.2022 на сумму 7 367 360 руб., № 2 от 09.11.2022 на сумму 6 988 800 руб., № 3 от 09.11.2022 на сумму 12 356 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик производит оплату работ по соответствующему этапу (отчетному периоду) в течение 30 календарных дней с момента наступления наиболее позднего из следующих событий: а) предоставления исполнителем заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ и всех указанных в договоре отчетных документов и результатов работ с сопроводительным письмом (по форме, указанной в приложении № 3 к договору); б) подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае непредоставления исполнителем заказчику сопроводительного письма (по форме, указанной в приложении № 3 к договору), срок оплаты может быть увеличен заказчиком в одностороннем порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору № СОЛСТ-АНС/МД-42655 от 14 февраля 2022 года, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, долг составляет 13 434 860 руб.

Суд, исследовав условия рассматриваемого договора, установил, что представленный истцом договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы различных договоров (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)): договор подряда, согласно главе 37 ГК РФ; договор, предметом которого является создание произведения по заказу, которое принадлежит заказчику, что предусмотрено ст. 1296 ГК РФ (пункт 5.4.3. договора).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договорное регулирование процесса создания произведений устанавливается ст. 1296 ГК РФ (произведения, созданные по заказу) и ст. 1297 ГК РФ (произведения, созданные при выполнении работ по договору).

В соответствии с п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № СОЛСТ-АНС/МД-42655 от 14 февраля 2022 года долга в размере 13 434 860 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

05 мая 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг по развитию РФС.ЦП № СОЛСТ-АНС/43299.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05 мая 2022 года к договору) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг развития программно-аппаратного комплекса «РФС. Цифровая платформа» (далее - РФС.ЦП), в объеме и на условиях, предусмотренных договором, с обеспечением наличия и привлечением специалистов исполнителя, указанных в приложении № 1 к договору и задействованных в оказании услуг по заявкам заказчика на развитие.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05 мая 2022 года к договору) общая стоимость услуг по договору складывается из стоимости всех услуг по заявкам. Стоимость услуг по заявке рассчитывается исходя из фактических трудозатрат исполнителя по формуле: количество затраченных исполнителем по заявке человеко-часов на полностью оказанные услуги (но не более предельного количества человеко-часов по заявке, указанного заказчиком), умноженное на стоимость человеко-часа. При этом в случае разногласий между заказчиком и исполнителем относительно фактического количества затраченных исполнителем на оказание услуг человеко-часов и факта оказания услуг, такое количество часов и факт оказания услуг определяется на основании экспертизы заинтересованной стороной и не может быть больше предельного количества человеко-часов, указанного в заявке. Экспертиза проводится за счет соответствующей заинтересованной стороны.       Общая стоимость услуг по договору в любом случае не может превышать 5 332 500 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 5 332 500 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 1 от 30.09.2022 на сумму 4 039 400 руб., № 2 от 30.11.2022 на сумму 1 293 100 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата услуг осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента наступления наиболее позднего из следующих событий: а) предоставления исполнителем заказчику всех указанных в пункте 3.1 договора документов с сопроводительным письмом (по форме, указанной в приложении № 4 к договору); б) подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг; доплаты соответствующих услуг заказчику генеральным заказчиком по договору генерального подряда. В случае непредоставления исполнителем заказчику вместе с актом сопроводительного письма (по форме, указанной в приложении № 4 к договору), срок оплаты может быть увеличен заказчиком в одностороннем порядке (на срок по усмотрению заказчика) путем направления исполнителю соответствующего уведомления.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, долг составляет 1 293 100 руб.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года долга в размере 1 293 100 руб. подлежащими удовлетворению.

21 ноября 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № СОЛСТ-АНС/47362.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок работы по развитию государственной информационной системы: автоматизированная система «Интегрированная информационно-управляющая система наружного освещения города Москвы» и поддержание ее работоспособности в 2021-2023 годах в части подготовки документации и проведению нагрузочного тестирования в части комплекса «Системное администрирование» (по п. 4.1.2.6.5 технического задания к договору генерального подряда) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предельная (максимальная) цена договора составила 933 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения всех работ по договору составляют: с даты заключения договора по 09.12.2022, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Сроки выполнения отдельных работ (этапы/отчетные периоды работ) устанавливаются в заявках.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 933 600 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 09.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: оплата услуг осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента наступления наиболее позднего из следующих событий: а) предоставления исполнителем заказчику всех указанных в пункте 4.1. договора документов с сопроводительным письмом (по форме, указанной в приложении № 3 к договору); б) подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг; в) оплаты соответствующих услуг заказчику генеральным заказчиком по договору генерального подряда. В случае если после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ возникнет ситуация, при которой исполнитель не предоставил заказчику какие-либо из документов, обязанность по предоставлению которых лежит на исполнителе в соответствии с договором, то срок оплаты по договору автоматически продлевается на срок просрочки предоставления таких документов. Какие-либо дополнительные уведомления об этом заказчиком исполнителя не требуются, никакие штрафные санкции, пени и проценты за период просрочки оплаты заказчику не начисляются. Стороны согласились с тем, что положения настоящего абзаца являются существенными условиями договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору № СОЛСТ-АНС/47362 от 21 ноября 2022 года долг составляет 933 600 руб.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № СОЛСТ-АНС/47362 от 21 ноября 2022 года долга в размере 933 600 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- по договору № СОЛСТ-АНС/МД-42655 от 14 февраля 2022 года неустойку в размере 671 743 руб. за период с 10 декабря 2022 года по 01 августа 2023 года, с учетом пятипроцентного ограничения на основании пункта 7.9. договора;

- по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года неустойку в размере 141 752 руб. 10 коп. за периоды с 06 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года, с 06 декабря 2022 года по 01 августа 2023 года на основании статьи 332 ГК РФ;

- по договору № СОЛСТ-АНС/47362 от 21 ноября 2022 года неустойку в размере 12 650 руб. 28 коп. за период с 10 июня по 01 августа 2023 года на основании пункта 7.7. договора.

В соответствии с пунктом 7.9. договора № СОЛСТ-АНС/МД-42655 от 14 февраля 2022 года в случае нарушения согласованных сроков оплаты работ, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 7.7. договора № СОЛСТ-АНС/47362 от 21 ноября 2022 года в случае нарушения согласованных сроков оплаты работ, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.9. договора № СОЛСТ-АНС/МД-42655 от 14 февраля 2022 года, пунктом 7.7. договора № СОЛСТ-АНС/47362 от 21 ноября 2022 года, ст. 330 ГК РФ.

При этом требование истца о взыскании с ответчика по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года неустойки в размере 141 752 руб. 10 коп. за периоды с 06 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года, с 06 декабря 2022 года по 01 августа 2023 года удовлетворению не подлежит.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Истец, заявляя требование о взыскании по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы, не указал основание данного требования.

Условиями договора № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года не предусмотрено право требовать оплаты неустойки в случае неисполнения обязательства одной из сторон.

Ссылки на закон, устанавливающий обязанность уплатить вышеназванные денежные средства, иные основания взыскания денежных средств исковое заявление не содержит, в связи с чем требование о взыскании по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года неустойки в размере 141 752 руб. 10 коп. предъявлено необоснованно.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 33 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором возмездного оказания юридических и консультационных услуг № В14-2022 от 24 июня 2022 года, актом от 01 августа 2023 года, платежным поручением № 46 от 16 августа 2023 года на сумму 33 600 руб.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,14 %).

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,14 %). Излишне уплаченная (в связи с тем, что истец без учета статьи 103 АПК РФ включил в цену иска расходы на оплату услуг представителя) государственная пошлина в сумме 168 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСИСТЕМС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД СИСТЕМС ТУЛА» по договору № СОЛСТ-АНС/МД-42655 от 14 февраля 2022 года долг в размере 13 434 860 руб., неустойку в размере 671 743 руб., по договору № СОЛСТ-АНС/43299 от 05 мая 2022 года долг в размере 1 293 100 руб., по договору № СОЛСТ-АНС/47362 от 21 ноября 2022 года долг в размере 933 600 руб., неустойку в размере 12 650 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 311 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 532 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД СИСТЕМС ТУЛА» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 168 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 93 от 31 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова