ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11295/2023

05.04.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу № А63-11295/2023, по заявлению акционерного общества «Национальная Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная Башенная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – заинтересованное лицо, комитет), в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило:

- признать незаконным решение комитета об отказе выдаче разрешения на использование земель, выраженные в письмах от 23.06.2023 № 20-4761/з, от 23.06.2023 № 20-4762/з, от 23.06.2023 № 20-4763/з; 

- обязать комитет в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о размещении объектов антенно-мачтовых сооружений связи, на землях, находящихся на территории Ставропольского края, г. Ессентуки, расположенных по адресу: кадастровый квартал 26:30:040126, на территории 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, кадастровый квартал 26:30:040125, на территории 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, кадастровый квартал 26:30:040126, на территории Ставропольского края, город Ессентуки, в районе автокассы Золотушка, согласно заявлениям исх. б/н от 20.04.2023. 

В порядке статьи 51 АПК РФ определением от 29.08.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 требования общества удовлетворены. Решения комитета об отказе выдаче разрешения на использование земель, выраженные в письмах от 23.06.2023 № 20-4761/з, от 23.06.2023 № 20-4762/з, от 23.06.2023 № 20-4763/з признаны незаконными; на комитет возложена обязанность в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда, принять решение о размещении объектов антенно-мачтовых сооружений связи, на землях, находящихся на территории Ставропольского края, г. Ессентуки, расположенных по адресу: кадастровый квартал 26:30:040126, на территории 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, кадастровый квартал 26:30:040125, на территории 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, кадастровый квартал 26:30:040126, на территории Ставропольского края, город Ессентуки, в районе автокассы Золотушка, согласно заявлениям исх. б/н от 20.04.2023.

Суд пришел к выводу об отсутствии у комитета оснований для принятия обжалуемых решений, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в том числе находящихся в территориальной зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», не требует внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельных участков. Следовательно, требования заинтересованного лица о необходимости проведения публичных слушаний по вопросу предоставления условно-разрешенного вида использования (связь) земельных участков находящихся в зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», являются незаконными и противоречат положениям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов, представленным в дело доказательствам, просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не соответствует документам территориального планирования градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 24.04.2023 общество обратилось в администрацию города Ессентуки с заявлениями для получения разрешения на использование земель и земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, для размещения объектов сотовой связи сроков на 10 лет на: земельном участке площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, в кадастровом квартале 26:30:040126; земельном участке площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, в кадастровом квартале 26:30:040125; земельном участке площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе автокассы Золотушка, в кадастровом квартале 26:30:040126.

23.06.2023 комитетом приняты решения об отказе в согласовании размещения объектов сотовой связи, изложенные в письмах № 20-4761/з, № 20-4762/з, № 20-4763/з поскольку формируемые земельные участки находятся в территориальной зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», в регламенте которой разрешенное использование – связь относится к условно разрешенным видам использования и подлежит рассмотрению на публичных слушаниях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценивая действия органа местного самоуправления на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - постановление от 03.12.2004 № 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п утвержден Порядок и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок). Положения Порядка распространяют свое действие на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута. Объекты размещаются на таких землях (земельных участках) на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (пункт 2 Порядка). 

Для согласования размещения объектов физическое или юридическое лицо или представитель заявителя обращается в уполномоченный орган с заявлением о согласовании (пункт 3 Порядка), к которому прилагает документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка. Решение о согласовании (об отказе в согласовании) принимается уполномоченным органом на основании документов, указанных в пунктах 5 и 6 данного Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления (пункт 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в согласовании размещения объекта закреплен в пункте 10 Порядка, в частности: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка; в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем; размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования; земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа, указанного в пункте 6 настоящего Порядка (или информации, которая должна содержаться в таком документе), если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Из материалов дела установлено, что заявление общества подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельных участках, а также с приложением схем границ предполагаемых к использованию земельных участков, рабочей документацией, типовой проект размещения опоры.

Предполагаемые к размещению объекты представляют собой проектируемые металлические опоры, предназначенные для размещения оборудования операторов цифровой сотовой связи высотой до 50 метров.

Таким образом, при обращении в уполномоченный орган обществом в полном объеме предоставлены документы, необходимые для принятия решения о заключении договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая заявителю в согласовании размещения объектов сотовой связи на трех земельных участках площадью 9 кв.м каждый, расположенных в 

<

...> в кадастровых кварталах 26:30:040125, 26:30:040126, заинтересованное лицо указало на необходимость рассмотрения вопроса о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельных участков (связь) на публичных слушаниях. Иных оснований для отказа оспариваемые решения от 23.06.2023 не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Между тем согласно пункту 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, нахождение испрашиваемых территорий в границах территориальной зоны ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети» не являлось препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтовых сооружений связи.

Поскольку иные основания в оспариваемых решениях указаны не были и комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие на момент рассмотрения заявления общества обстоятельств, препятствующих выдаче разрешений, суд правомерно признал данные решения незаконными и удовлетворил заявление общества.

Апелляционным судом отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что размещение объектов связи, предназначенных для оказания услуг сотовой связи, не предусмотрено ни в основных, ни в условно-разрешенных видах разрешенного использования земельных участков, в силу чего выдача разрешения на размещение сооружения связи не представляется возможным. В письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и 1239, указано, что положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Следовательно, на участках в территориальной зоне ИТ-5 такое размещение является возможным. Требований к отдельному указанию на возможность размещения именно объектов сотовой связи действующий порядок не содержит и основанием для отказа отсутствие такого указания не является.

При указанных обстоятельствах оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу № А63-11295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков 

М.У. Семенов