АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19304/2019

г. Нижний Новгород                         14 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 08 августа 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-406),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 32 618 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.05.2019 № 01-209/Д,

от ответчика: ФИО3 – директор (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

заявлено требование о взыскании 32 618 руб. 90 коп., в том числе: 20 099 руб. 54 коп. долга за период с 01.04.2017 по 14.08.2017 по договору № аренды земельного участка от 28.12.2010 и 12 519 руб. 36 коп. пени за период с 18.11.2014 по 18.02.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 06.08.2019 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, представил доказательства оплаты пени и долга по платежным поручениям от 13.06.2019 № 45 на сумму 20 099 руб. 54 коп., от 24.07.2019 № 54 на сумму 12 519 руб. 36 коп.

06.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.08.2019 до 09 часов 20 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 08.08.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 14.08.2019.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года между Администрацией города Нижнего Новгорода «Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Соло» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16202/07, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема – передачи  в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: город нижний Новгород, Советский район, ул. Маршала Малиновского, у дома № 2, для размещения и эксплуатации временной платной автопарковки.

Указанный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 28.12.2010 (л.д. 23).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен до 04 февраля 2015 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан своевременно ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал, в соответствии с которым размер ежеквартальной арендной платы составляет 17 199 руб. 50 коп.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора). 

Согласно уведомлению от 16.02.2017 № 20-07/1-2032/17-ис, размер ежеквартальной арендной платы в 2017 году составил 13 497 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.04.2017 по 14.08.2017, за ним образовалась задолженность в сумме 20 099 руб. 54 коп.

11.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией № Исх-03-02-51595/19 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2010, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Как указывает истец, ответчик обязательство по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 14.08.2017 не исполнил, сумма задолженности составила 20 099 руб. 54 коп.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт наличия долга.

Ответчиком в материалы дела представлено доказательство оплаты долга в полном объеме по платежному поручению от 13.06.2019 №45 в сумме 20 099 руб. 54 коп. с назначением платежа «Оплата за землю города по договору аренды земельного участка номер 16202/07 от 28.12.2010 за период с 01.04.2017 по 14.08.2017».

Таким образом, с учетом представленного платежного документа следует, что задолженность арендатора по оплате арендных платежей за период с 01.04.2017 по 14.08.2017  по договору аренды № 16202/07 земельного участка от 28.12.2010 отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации о взыскании с ответчика  20 099 руб. 54 коп.  долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 12 519 руб. 36 коп. пени за период с 18.11.2014 по 18.02.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора). 

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Ответчик требование о взыскании пеней оспорил, представив доказательство уплаты суммы начисленных пени по платежному поручению от 24.07.2019 № 54 на сумму 12 519 руб. 36 коп. с назначением платежа «Оплата пени по договору аренды земельного участка номер 16202/07 от 28.12.2010».

Таким образом, с учетом представленного платежного документа следует, что задолженность арендатора по оплате пени за заявленный период за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 16202/07 земельного участка от 28.12.2010 отсутствует.

Вместе с тем истцом также заявлено требование о взыскании пени с 19.02.2019 на сумму долга 20 099 руб. 54 коп. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 в день.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком произведена оплата долга в полном объеме по платежному поручению от 13.06.2019 №45 в сумме 20 099 руб. 54 коп.

Таким образом датой фактического исполнения обязательства является 13.06.2019.

По расчету суда размер неустойки за период с 19.02.2019 по 13.06.2019 составляет 2 311 руб. 45 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 311 руб. 45 коп. пени за период с 19.02.2019 по 13.06.2019.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 132 руб. 34 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 2 311 руб. 45 коп. пени за период с 19.02.2019 по 13.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 132 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева