Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3556/2024

город Псков

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ти Эл Эф» (адрес: 198096, 

<

...> стр.1, офис 505ОГРН: 1117847268560, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 405 550 руб. 48 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ти Эл Эф» (далее -  истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  1 405 550 руб. 48 коп., в том числе: 887 500 руб. основной долг по договору займа от 11.06.2021 б/н, 515 385 руб. проценты; 2 665 руб. 48 коп.  неустойки.   

По заявлению истца судом приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства ответчика имеющиеся на счетах и которые поступят в будущем на расчетный счет индивидуального предпринимателя в пределах суммы иска.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного слушания надлежащим образом уведомлены.

В исковом производстве неявка в судебное заседание истца или ответчика регламентируется частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающей право суда рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения. Неявка сторон и 3-его лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ти Эл Эф» (Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа б/н от 11.06.2021, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства и размере 2 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок 11.10.2021 года и уплатить проценты в размере 2.5% в месяц.

Во исполнение договора займа Истец платежным поручением №1204 от 11.06.2021 перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

12.10.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о продлении договора займа до 31.12.2023. В соответствии с указанным соглашением, срок возврата займа установлен сторонами не позднее 31.12.2023. Ответчик заложенность перед истцом погасил чистично.

Истцом и адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

На дату обращения в суд задолженность по займу по расчету истца составляет 887 500 руб. 00 коп. основного долга и 515 385 руб. 00 коп. процентов, общая сумма задолженности составляет 1 402 885 руб. 00 коп. Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по март 2023.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, заемщик уплачивает пени в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки с 01.01.2024 по 19.01 2024 сумма пени составляет 2665 руб. 48 коп.

Наличие задолженности по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенною количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор в письменном виде, оговорен срок возврата займа, размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом (пункт 1.1 договора), размер неустойки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При том односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Заключение договора подтверждается платежным поручением № 1204 от 11.06.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами согласовано условие об уплате 2,5% ежемесячно за пользование займом в пункте 1.1 договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 3.2 договора от 11.06.2021 в случае невозвращения суммы займа в сроки, Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом продления срока возврата суммы займа до 31.12.2023, истцом неустойка начислена за 19 дней, с 01.01.2024 по 19.01.2024 в сумме 2665 руб. 48 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании  887 500 руб. 00 коп. основного долга 515 385 руб. 00 коп. процентов, 2665 руб. 48 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, в том числе за принятие обеспечительных мер, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Обеспечительные меры сохраняются до исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ти Эл Эф» 1 405 550 руб. 48 коп., в том числе 887 500 руб. 00 коп. основного долга 515 385 руб. 00 коп. процентов, 2665 руб. 48 коп. неустойки, кроме того 30 056 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.Г. Васильева