ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26713/2020

город Самара

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика  - не явились, извещены надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Концепт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2021 года по делу №А55-26713/2020 (судья Мехедова В.В.)      по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Концепт» (ОГРН 

<

***>, ИНН6312129392),    к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору №87 от 09.09.2019 в размере 4980000 руб., пени в размере 498000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВПК-Концепт" (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (далее - ответчик), в котором просит расторгнуть договор №87 от 09.09.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ВПК-Концепт" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТатМонолитСтрой" и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатМонолитСтрой" сумму основного долга по договору №87 от 09.09.2019 в размере 4 980 000 руб., пени в размере 498 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом сделан вывод, что поставка продукции была осуществлена, обязательства по Договору № 87 от 09.09.2019 г. исполнены и оснований для его расторжения не имеется. Однако, судом первой инстанции не исследованы такие обстоятельства как: каким образом осуществлялась поставка товара (самовывоз или доставка), на каком транспорте осуществлялась поставка товара, где находился склад ответчика, как хранилась изготовленная ответчиком продукция. соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что продукция была изготовлена Исполнителем в материалы дела также не представлено. Ответчик не представил суду доказательства того, что Покупатель заказывал товар в количестве и ассортименте и ценам по спорной Спецификации и УПД. Ответчиком не доказано, что товар, указанный в Спецификации заказывался Покупателем, что так же является подтверждением отсутствия поставки товара в виду не согласования сторонами условий поставки определенного товара, отсутствия волеизъявления Покупателя на поставку ему товара. Судом не дана оценка указанных обстоятельств явно свидетельствующих о недобросовестности ответчика, не учтено, что сделка являлась фиктивной, а действия ответчика не были направлены на реальное исполнение Договора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

Ответчик, участвующий в деле, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2019 г. между ООО «ТатМонолитСтрой» (Исполнитель), и ООО «ВПК-Концепт» (Покупатель) заключен Договор № 87 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется изготовить и поставить в обусловленный срок в собственность Покупателя Товар, оказать услуги по погрузочно-разгрузочным работам, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить их в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с прилагаемыми Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сроки поставки, цена, по которой Исполнитель обязуется поставлять Товар и оказать услуги в рамках настоящего договора, условия поставки, а так же стоимость доставки (в случае доставки Товара Исполнителем) указываются Сторонами в Спецификациях (или в Счетах)

По спецификации № 1 на поставку Товара и оказание услуг от 09 сентября 2019 г. к договору № 87 стоимость изготовления, упаковки, погрузо-разгрузочных работ-металлоконструкций составляет 4 980 000руб.

Пунктом 1.2. спецификации № 1 на поставку Товара и оказание услуг от 09 сентября 2019 г. предусмотрено что, оплата товара и услуг производится не позднее 30.01.2020 г.

Во исполнение условий Договора ООО «ВПК-Концепт» платежным поручением № 37 от 23.01.2020г. произвело оплату за изготовление, упаковку, погрузо-разгрузочные работы металлоконструкций по договору № 87 от 09.09.2019 г. в размере 4 980 000руб.

Спецификацией № 1 от 09.09.2019 г. п. 2.1. предусмотрено что, срок поставки Товара и оказания услуг - 28.12.2019 г., при условии выполнения п. 1.1 и 1.2 Спецификации №1 и подписания договора.

Пунктом 2.2. спецификации № 1 предусмотрено, что доставка Товара осуществляется силами и за счет Исполнителя.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется направить Покупателю уведомление о готовности Товара к отгрузке в течение 1 (одного) дня с момента изготовления Товара.

Как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, товар не поставил, в связи с чем, в порядке досудебного урегулирования спора 28.09.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке с требованием о возврате авансового платежа в размере 980 000руб.

Ответчиком требования истца не исполнены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что обязательства по договору № 87 от 09.09.2019 г. им исполнены и оснований для расторжения не имеются. Истребуемая истцом сумма в размере 4 980 000 руб. не является авансом, а была им оплачена платежным поручением №37 от 23.01.2020 уже после получения металлоконструкций.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, оплата Товара и оказание услуг по спецификации №1 производится по факту поставки полного объема металлоконструкций. Покупатель производит оплату в течение 3 (трех) банковских с момента получения письменного уведомления о доставке металлоконструкций в полном объеме.

Крайний срок для оплаты в соответствии с п. 1.2. Спецификации №1 от 09.09.2019 г. определена дата 30.01.2020 г. Согласно п.2.1. Спецификации №1 от 09.09.2019 г. срок поставки Товара и оказания услуг - 28.12.2019 г.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства поставки металлоконструкций, а именно: Согласно УПД №1047 от 04.10.2019 г. ООО «ТатМонолитСтрой» переданы ООО «ВПК-Концепт» металлоконструкции на сумму 1 310 000 рублей; по УПД №1239 от 05.11.2019 г. переданы металлоконструкции на сумму 1 450 000 рублей; по УПД №1416 от 30.11.2019 г. переданы металлоконструкции на сумму 1 690 000 рублей; по УПД №1611 от 28.12.2019 г. переданы металлоконструкции на сумму 530 000 рублей.

Итого за период с 04.10.2019 г. по 28.12.2019 г. ООО «ТатМонолитСтрой» передало ООО «ВПК-Концепт» металлоконструкции на общую сумму 4 980 000 руб., что соответствует условиям Спецификации №1 от 09.09.2019 г. Обратного истцом не доказано.

По запросу суда, ИФНС по Промышленному району г.Самары представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 и сведения из книги продаж ООО «ТатМонолитСтрой» из которых следует, что факт поставки металлоконструкций по указанным выше УПД подтвержден.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт поставки металлоконструкций на указанную в договоре поставки и перечисленную истцом сумму подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявление истца об отказе от договора  направлено уже после того, как ответчик исполнил обязательства и передал товар истцу.

От истца, как от заинтересованной стороны до момента направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, претензии и подачи иска в суд не поступало никаких предложений по его возможному дальнейшему исполнению, переговоров не проводилось и писем в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои обязательства по договору № 87  от 09.09.2019 г. ответчик исполнил в полном объеме.

Представленные ответчиком в подтверждение поставки товара документы (УПД) подписаны  истцом и скреплены его печатью. 

О фальсификации представленных ответчиком документов истцом не заявлено, следовательно, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о фиктивности договора, как не подтвержденные надлежащим образом, по правилам ст. 65 АПК РФ.

Оплата произведена истцом по факту поставки полного объема металлоконструкций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2021 года по делу №А55-26713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                           О.И. Буртасова

СудьиО.В. Барковская 

                                                                                                                     Е.Г. Демина