РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310355/25-72-2519

г. Москва

03 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – САО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ ОСТРОВНАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001);

к заинтересованным лицам – 1) ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве (109044, ФИО1 Вал ул., д. 18, стр. 2-3);

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001);

3) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (115230, 

<

...>, ИНН 

<

***>);

4) старший СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России ФИО2 (109044, ФИО1 Вал ул., д. 18, стр. 2-3);

5) Судебный пристав- исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3.

третье лицо - ООО "ФИНПРОМ" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 2, СТР. 147, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001);

- об оспаривании бездействия ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве

- об обязании ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО (которому должно было быть распределено вышеуказанное заявление после получения РОСП) по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также обязать ОСП по Юго-Восточному АО рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044266246 от 14.06.2023 г. в отношении должника ООО «Финпром».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 года по делу № А40-169964/22-19-1254, с ООО "ФИНПРОМ" в пользу АО СТРАХОВОЕ "ВСК" взысканы убытки в порядке суброгации в размере 1 882 974 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 830 руб. 00 коп.

14.06.2023г. судом заявителю на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 044266246, который 04.06.2025 г. направлен в адрес ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по Москве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанный исполнительный документ был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, однако на дату обращения в суд, Судебным приставом - исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 не исполнены требования, предусмотренные статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

В частности, как следует из представленного в материалы дела отзыва, дополнения к отзыву и приложенных к ним документов, ранее исполнительный лист ФС № 044266246 от 14.06.2023 г исполнялся с рамках исполнительного производства № 401013/23/77055-ИП от 08.08.2023 г., которое было возбуждено и окончено 24.10.2023 г. в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Которое было окончено.

Исполнительный лист ФС № 044266246 по делу № А40-169964/22-19-1254, направленный заявителем 10.06.2025 в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, был перенаправлен указанным подразделением в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве вышеуказанный исполнительный документ в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ШПИ: 10999231632029).

Оригинал исполнительного документа структурным подразделением ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве был получен и по результатам его рассмотрения было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП № 4413262/25/77055-ИП от 12.01.2026 г.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления по существу какое-либо незаконное бездействие заинтересованных лиц отсутствуют, а избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению предположительно нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного требования заявителя в силу ч 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, плаченная САО "ВСК" госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит возвращению из доходов федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 333,40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить САО "ВСК" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №15186 от 30.10.2025г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова