АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292920/24-117-2172

г. Москва

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2017)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ 

<

...> И ОТДЫХА "БАБУШКИНСКИЙ" (127642, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, УЛ СУХОНСКАЯ, Д. 6, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)  

о взыскании 257 030 руб. 80 коп., при участии: согласно протоколу, 

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 

<

...> И ОТДЫХА "БАБУШКИНСКИЙ" (далее – ответчик, ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО "БАБУШКИНСКИЙ") суммы 257 030 руб. 80 коп., в том числе, 235 090 руб. – задолженность по гражданско-правовому договору от 02.05.2024 № 31-ГЗ/24 и 21 740 руб. 80 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 17.05.2024 по 23.10.2024, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Ранее, ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО "БАБУШКИНСКИЙ" представлен отзыв на иск, дополнения к нему, в удовлетворении исковых требований просит отказать.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

02.05.2024 между ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО "БАБУШКИНСКИЙ" (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) с соблюдением требований, в том числе, Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен гражданско-правовой договор № 31-ГЗ/24 на поставку посадочного материала в 2024 году для нужд ГАУК Г. МОСКВЫ «ПКИО «БАБУШКИНСКИЙ».  

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется по заданию заказчика поставить посадочный материал в 2024 году для нужд ГАУК г. Москвы «ПКиО «Бабушкинский» в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание ), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п. 1.4. договора моментом поставки товара (партии товара) является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписании сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) электронный структурированный документ о приемке.  

В силу п. 2.1. договора цена договора составляет 955 000 руб. 25 коп., НДС не облагается, в соответствии с расчетом цены (приложение № 3 к настоящему договору)  

Согласно п. 2.5.2. договора заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами УКЭП сформированного с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») документа о приемке (приложение № 2 к настоящему договору ) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

В соответствии с п. 2.5.3. договора оплата по договору осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по договору.  

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные договором и техническим заданием (приложение № 1) к договору: по заявкам заказчика с 01.05.2024 по 31.10.2024.  

05.05.2024 поставщик во исполнение заявки № 1 отгрузил в адрес заказчика товар на общую сумму 235 090 руб., о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № 31.  

Товарно-транспортная накладная от 05.05.2024 № 31, представленная в материалы дела, содержит дату оформления, количество поставленных саженцев растений, место доставки: 

<

...>, в графе грузополучатель имеются оттиск печати с указанием наименования - ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха «Бабушкинский", ИНН 

<

***>, а также подпись ФИО2, указана его должность - директор (лицо, действующее без доверенности от имени ответчика).  

Наименование товара в транспортной накладной соответствует условиям о предмете договора на поставку посадочного материала № 31-ГЗ/24 от 02.05.2024.  

При рассмотрении спора ответчиком о фальсификации подписи указанного лица не заявлялось, также как и не представлялись доказательства того, что названное лицо не является уполномоченным представителем ответчика на момент подписания спорной накладной.  

Имеющийся в товарно-транспортной накладной оттиск печати покупателя (ответчика) свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (ст. 182 ГК РФ).  

Сведения о возврате спорного товара в адрес поставщика/ нахождении его на ответственном хранении/ уничтожении в связи с невывозом поставщиком/ заявлении претензий по качеству и количеству доставленного товара стороной ответчика не приводятся.  

Таким образом, суд признает товарно-транспортную накладную от 05.05.2024 надлежащим доказательством поставки товара, а в отсутствии доказательств обратного как поставленного надлежащего качества, принятого заказчиком и использованного по назначению.  

Возражая, ответчик указывает на то, что у последнего не возникло в настоящее время обязательств для оплаты спорной поставки, поскольку истцом как поставщиком не соблюдены требования п. 2.5.2., п. 2.5.3. договора.  

Применительно к указанному, суд учитывает следующие обстоятельства.  

Действительно, как уставлено судом и не отрицается истцом, надлежаще оформленный и подписанный обеими сторонами УКЭП сформированный с использованием АИС «Портал поставщиков» документ о приемке в электронной форме по факту спорной поставки отсутствует.  

24.06.2024 в связи с неисполнением поставщиком обязательств по заявкам №№ 2, 3 договор расторгнут, что препятствует формированию и отправке поставщиком документа о приемке в АИС «Портал поставщиков» в настоящее время.  

При этом, ранее, при попытке сформировать необходимый документ истец в отсутствии специалиста столкнулся с техническими проблемами, о чем 16.05.2024 сообщил в службу технической поддержки АИС «Портал поставщиков».  

22.05.2024 от службы технической поддержки был получен ответ о том, что информация об исполнении данного контракта в АИС «Портал поставщиков» была удалена службой поддержки.  

При последующих попытках сформировать и отправить документ о приемке технические проблемы повторились.  

В связи с отсутствием возможности сформировать в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный документ о приемке, поставщик направил заказчику в бумажной форме универсальный передаточный документ на товар, переданный по товарно-транспортной накладной от 05.05.2024 № 31 (письмо от 13.08.2024 № б/н).  

04.09.2024 поставщик направил в адрес заказчика претензию об оплате товара на сумму 235 290 руб.  

Поскольку требования поставщика оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт передачи товара на сумму 235 290 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.05.2024.  

Товарно-транспортная накладная – это комбинированный документ, который одновременно подтверждает факт передачи товара (для бухгалтерии), то есть включает в себя информацию о приемке, и фиксирует факт перевозки (для расчетов с перевозчиком).  

Неисполнение условий договора поставщиком в части оформления непосредственно документа о приемке в том виде, в котором указано в п. 2.5.2., п. 2.5.3. договора, обусловлено объективными факторами, что подтверждается материалами дела, однако не отменяет сам факт поставки и приемки товара 05.05.2024, что надлежащими доказательствами не оспорено.  

Ссылка ответчика на то, что поставщиком по факту неисполнения договорных обязательств погашены требования по банковской гарантии, исходя из общей цены договора, что, как следствие, по его мнению, является доказательством неисполнения обязательств по договору в целом, признается судом несостоятельной, поскольку добровольное погашение требований Банка по банковской гарантии явилось волей поставщика, не опровергающей в настоящем деле факт частичного исполнения договорных обязательств, который доказан.  

Учитывая изложенное, суд признает право истца на взыскание с ответчика задолженности в сумме 235 290 руб.  

Также, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 21 740 руб. 80 коп., начисленные за период с 17.05.2024 по 23.10.2024.  

Как ранее указано судом, в силу п. 2.5.2. договора товар должен был быть оплачен в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

Таковым документом применительно к настоящему делу является товарно-транспортная накладная от 05.05.2024, что обуславливает оплату товара в срок не позднее 16.05.2024.  

В соответствии с п. 7.8. договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО "БАБУШКИНСКИЙ" суммы 257 030 руб. 80 коп., в том числе, 235 290 руб. – задолженность и 21 740 руб. 80 коп. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 

<

...> И ОТДЫХА "БАБУШКИНСКИЙ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 сумму 257 030 руб. 80 коп., в том числе, 235 290 руб. – задолженность и 21 740 руб. 80 коп. – пени, с последующим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 17 852 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Большебратская