АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-8157/2018

г. Ярославль

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании торгов и расторжении договора  

 

при участии:

от истца –  ФИО2 – директор; 

от ответчиков – 1. ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018; 2. не явился; 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее-ООО «Знак качества») обратилось к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее-ПАО «ТГК-2») и обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Айсберг» (далее-ООО «СЦ Айсберг») с иском об оспаривании торгов в форме открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение комплекса работ по проектированию и строительно-монтажным работам по объекту «Реконструкция систем кондиционирования КТЦ Архангельской ТЭЦ» и расторжении заключенного в результате торгов договора между ответчиками.

В судебном заседании представитель ООО «Знак качества» исковые требования поддержал, пояснив, что по результатам подсчета всех критериев оценки, балл истца должен быть выше, чем у победителя торгов – ООО «СЦ Айсберг».

ПАО «ТГК-2» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что договор, заключенный по результатам оспариваемых торгов исполнен ООО «СЦ Айсберг». При оценке участников торгов, при прочих равных условиях, предпочтение было отдано ООО «СЦ Айсберг», предложившему цену ниже, чем истец.

ООО «СЦ Айсберг», надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не заявило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ПАО «ТГК-2» – организатор и заказчик, с целью обеспечения своей хозяйственной деятельности, 01.03.2017 в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru известило о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение комплекса работ по проектированию и строительно-монтажным работам по объекту «Реконструкция систем кондиционирования КТЦ Архангельской ТЭЦ» (инв. № 2101500149, 2100294693, 2101500134, 2100011018, 2100001502) (раздел ГКПЗ 2018 г. «Услуги ТпиР», № закупки 2039, лот 1, извещение № 31806200566).

Порядок и условия проведения торгов определены в документации, утвержденной ПАО «ТГК-2» 01.03.2018.

Истец и ответчик ООО «СЦ Айсберг» являлись участниками торгов, последнее признано победителем (протокол оценки и сопоставления № 31806200566-03) и с ним 17.04.2018 заключен договор подряда на производство работ № 000972-2101/ДогР18.

ООО «Знак качества» считает необоснованным протокол от 21.03.2018 оценки и сопоставления предложений, поступивших от участников, поскольку неверно определено количество баллов, выставленных участникам торгов, и, как следствие, оспаривает договор, заключенный между ответчиками.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме конкурса или аукциона. Организатором торгов может выступать собственник продаваемой вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. 

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным, а также возможность восстановить свое нарушенное право.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Федеральный закон о закупках) определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

По мнению истца, ПАО «ТГК-2» своими действиями по определению количества баллов участникам торгов завысило оценку ООО «СЦ Айсберг», в частности, по пункту 2.2., что позволило последнему стать победителем торгов и что является нарушением статьи 3 Федерального закона о закупках, а также принципа информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно статье 2 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При проведении закупочной процедуры № 31806200566 в форме открытого запроса предложений ПАО «ТГК-2» определило в документации требования к участникам и по результатам рассмотрения заявок, в том числе истца, признало предпочтительным, в части цены, коммерческое предложение ООО «СЦ Айсберг», с которым и был заключен договор. По сведениям ПАО «ТГК-2» договор с ООО «СЦ Айсберг» исполнен (акт о приемке выполненных работ № 6-1 от 30.06.2018).

С учетом состоявшихся торгов, их результатов, заключения договора с победителем торгов, исполнения договора, суд считает, что истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств того, что действия ПАО «ТГК-2» по оценке критериев участников торгов, направленные на повышение эффективности использования финансирования (обеспечение его экономии), привели к необоснованному ограничению участия истца в торгах, а также того, что ПАО «ТГК-2» допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, которые каким-либо образом повлияли или могли повлиять на его результат.

Таким образом, суд не усматривает осноаний для удовлетворения иска.

         Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

 

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр».

               

Судья

О.Н.Чистякова

 

.