АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3019/2019

г. Петропавловск-Камчатский

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Хаустовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастерская солнца»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  930 407 руб. 73 коп., 

при участии:

от истца:

Горба С.В. – генеральный директор, приказ от 25.01.2019 № 2-к,

Горба В.И. – представитель по доверенности от 27.05.2019 (сроком на три года),

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.05.2019 (сроком на три года),

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2019 (сроком на три года),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7 (сроком по 31.12.2019), 

ФИО5 – представитель по доверенности от 24.05.2019 № 19 (сроком по 31.12.2019), до перерыва, 

от третьего лица:

Заруба Э.Н. – представитель по доверенности от 11.09.2019 (сроком по 31.12.2019), до перерыва, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская солнца» (далее – ООО «Мастерская солнца», общество, истец, адрес: 683049, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – Управление коммунального хозяйства, ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 930 407 руб. 73 коп. долга по соглашению №12-03-07/28/18 о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по формированию современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе от 09.06.2018 (с учетом принятых определением суда от 15.07.2019 уточнения исковых требований и уменьшения их размера, а также замены ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ).     

Требования нормативно обоснованы истцом со ссылками на статьи 12, 15, 16, 307, 309, 431, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно выплатил субсидию в меньшем размере, чем предусмотрено указанным соглашением. 

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», третье лицо). 

Судебное заседание проводилось 08.10.2019 и после перерыва 15.10.2019.  

Истец требования поддержал, ссылаясь на необоснованный отказ Управления коммунального хозяйства в выплате оставшейся части субсидии по соглашению №12-03-07/28/18 от 09.06.2018 за фактически выполненные работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов № 10, 22, 24 по проспекту Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском. 

Ответчик по требованиям истца возражал. В обоснование своих возражений привел доводы о выполнении истцом работ по установке малых архитектурных форм при благоустройстве дворовой территории дома №10 по проспекту Рыбаков не предусмотренных локально-сметным расчетом и несоответствующих утвержденному этим расчетом перечню. Также изложил доводы о непредставлении обществом, находящимся на упрощенной системе налогообложения, документов, подтверждающих затраты на оплату НДС поставщикам материальных ресурсов, оплату услуг организациям – плательщикам НДС, и подтверждающих документов по непредвиденным расходам и затратам. В связи с чем обществу было отказано в выплате части субсидии.   

Третье лицо полагало иск общества не подлежащим удовлетворению по изложенным ответчиком доводам и возражениям.  

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2018 №572 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по формированию современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2018-2022 годы (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка размер субсидии рассчитывается исходя из фактически понесенных затрат, подтвержденным представленными получателем субсидии документами, предусмотренными  пунктом 2.16 Порядка.

Для получении субсидии, получатели субсидии в срок не позднее 01 июня текущего года (пункт 2.5 Порядка в действовавшей редакции) подают через «Службу одного окна» Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявление о заключении соглашения и документы, предусмотренные пунктом 2.6 Порядка.

В составе документов подается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об обращении с предложением по включению дворовой территории в муниципальную программу, а также о принятии в состав общего имущества многоквартирного дома планируемых к созданных объектов (элементов) благоустройства, в том числе их содержание, а также сметы расходов на проведение работ по благоустройству объектов (элементов) расположенных на дворовой территории согласованные МКУ «Управление капитального строительства и ремонта».

Общество «Мастерская солнца» обратилось с заявлением о заключении соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по формированию современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе, по адресам 

<

...> К заявлению также были приложены копии протоколов общего собрания собственников помещений указанных домов, копии дефектных ведомостей и сметы расходов.

09.06.2018 между Управлением коммунального хозяйства (главный распорядитель как получатель бюджетных средств) и обществом «Мастерская солнца» заключено соглашение №12-03-07/28/18 о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по формированию современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе (далее – соглашение) на сумму 3 917 129 руб. 23 коп.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется при предоставлении получателем документов, необходимых для предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии.

Перечисление субсидии осуществляется главным распорядителем не позднее десяти рабочих дней со дня принятия главным распорядителем как получателем бюджетных средств решения о перечислении субсидии (раздел 4 соглашения).

Согласно локальным сметным расчетам: по адресу проспект Рыбаков, 10 изначальная стоимость работ по минимальному перечню работ на основании представленного обществом для заключения локального сметного расчета составила 811 283 руб. 69 коп. (с НДС), а по дополнительному перечню работ – 2 087 180 руб. 85 коп. (с НДС); по адресу проспект Рыбаков, 22 изначальная стоимость работ по минимальному перечню работ на основании представленного обществом для заключения локального сметного расчета составила 512 755 руб. (с НДС), а по дополнительному перечню работ – 835 007 руб. 94 коп. (с НДС); по адресу проспект Рыбаков, 24  изначальная стоимость работ по минимальному перечню работ на основании представленного обществом для заключения локального сметного расчета по дополнительному перечню работ – 840 000 руб. (с НДС).  

15.06.2018 общество «Мастерская солнца» заключило договоры на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома с ТСЖ «Проспект Рыбаков, 24» (договор № 24/2018 на сумму 840 000 руб.), с ООО Управляющая компания «Орион» в отношении дома № 22 по проспекту Рыбаков (договор №22/2018 на сумму 1 347 762 руб. 94 коп.) и в отношении дома №10 по проспекту Рыбаков (договор №10/2018 на сумму 2 898 464 руб. 54 коп.).

По условиям указанных договоров заказчик оплачивает часть стоимости работ по решению общедомового собрания собственников по заключенному с подрядчиком соглашению о порядке возмещения затрат, а оставшиеся суммы (705 600 руб. по договору № 24/2018; 2 191 181 руб. 92 коп. по договору №10/2018; 1 020 347 руб. 31 коп. по договору № 22/2018) оплачивает Управление коммунального хозяйства по заключенному с обществом «Мастерская солнца» соглашению.  

01.11.2018 и 12.11.2018 между обществом «Мастерская солнца» (подрядчиком) и заказчиками ТСЖ «Проспект Рыбаков, 24» и ООО Управляющая компания «Орион» подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС3, которые согласованы  МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», МКУ «Служба автомобильных дорог».

Так по проспекту Рыбаков, 10 акт по дополнительному перечню подписан на сумму 2 087 180 руб. 85 коп., а по минимальному перечню на сумму 811 283 руб. 69 коп.; по проспекту Рыбаков, 22 акт по дополнительному перечню подписан на сумму 741 379 руб. 18 коп., а по минимальному перечню на сумму 379 925 руб. 33 коп.; по проспекту Рыбаков, 24 акт по дополнительному перечню подписан на сумму 582 771 руб. 40 коп.  

Согласно пункту 2.16 Порядка предоставление субсидий получателю субсидий осуществляется Уполномоченным органом при предоставлении в срок до 15 ноября текущего года перечисленных в данном пункте документов.   

По окончании работ по благоустройству обществом «Мастерская солнца» в адрес Управления коммунального хозяйства был направлен пакет документов для рассмотрения.  

Пунктом 2.17 Порядка, предусмотрено, что уполномоченный орган создает Комиссию по рассмотрению документов, предоставляемых юридическими лицами (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальными предпринимателями в целях возмещения затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по формированию современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2018-2022 годы» (далее - Комиссия). Порядок работы Комиссии определяется правовым актом уполномоченного органа. Так приказом Уполномоченного органа от 10.08.2018 № 12-93/18 утверждено Положение о Комиссии и состав Комиссии.

Согласно заключению Комиссии от 28.11.2018 № 6 Управлению коммунального хозяйства было рекомендовано принять выполненные работы, но с учетом исключения из цены за материала суммы НДС в связи с непредставлением документов, подтверждающих их оплату поставщикам, перерасчета сметной прибыли с учетом применения понижающего коэффициента для предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, исключения из расчета непредвиденных затрат в связи с непредставлением документов, подтверждающих их несение, приведения в соответствии с локально-сметным расчетом малых архитектурных форм, указанных в актах выполненных работ (КС2). 

В силу пункта 2.18 Порядка Уполномоченный орган принимает решение с учетом заключения Комиссии.       

С учетом рекомендаций Комиссии 25.12.2018 Управление коммунального хозяйства перечислило обществу «Мастерская солнца» субсидию в размере 2 592 204 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 № 898048.

Не согласившись в суммой перечисленной субсидии, общество предъявило управлению претензию о возмещении недополученной субсидии по соглашению.

Ссылаясь на отказ Управления коммунального хозяйства в удовлетворении претензионных требований, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

В соответствии со статьей 9 БК РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований отнесено определение целей и порядка предоставления субсидий из местных бюджетов. 

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из статьи 34 БК РФ следует, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании статьи 78 БК РФ городским округом разработан Порядок, в соответствии с положениями которого с обществом «Мастерская солнца» было заключено соглашение по субсидированию минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.  

Из содержания пункта 2.16 Порядка следует, что предоставление субсидий получателю субсидий осуществляется уполномоченным органом при предоставлении документов, подтверждающих фактическое несение расходов при проведении работ по благоустройству дворовых территорий. Такие документы подлежат рассмотрению специально созданной для этих целей комиссией, с учетом заключения которой уполномоченным органом принимается решение о предоставлении или об отказе предоставления субсидий.

В рассматриваемом  случае Управлением коммунального хозяйства с учетом заключения Комиссии отказано в выплате указанной в актах суммы НДС, сумм непредвиденных затрат, а также сумм по оплате малых архитектурных форм, не предусмотренных локальным сметным расчетом.

Рассмотрев возражения истца о неправомерном исключении ответчиком из суммы субсидии суммы, приходящейся на НДС, арбитражный суд приходит к следующим выводам.    

Обществом «Мастерская солнца» применяется упрощенная система налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Локальные сметные расчеты были составлены с учетом НДС 18%.

Строительные сметы составляются на основании Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее – Методика N 15/1).

Положения, приведенные в Методике N 15/1, распространяются на все предприятия строительного комплекса РФ при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории РФ, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Порядок включения в сметную документацию средств по уплате НДС приведен в пункте 4.100 Методики N 15/1. Так сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4 - 8) под наименованием "Средства на покрытие затрат по уплате НДС". В тех случаях, когда по отдельным видам объектов строительства законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в данную строку включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг (в том числе по проектно-изыскательским работам). Размер этих средств определяется расчетом в зависимости от структуры строительно-монтажных работ.

Согласно разъяснениям Госстроя Российской Федерации, изложенным в письме 06.10.2013 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения» при расчете стоимости работ в локальные сметные расчеты включается не НДС, а возмещение налога по стоимости материальных ресурсов, используемых для выполнения работ. 

Таким образом, в целях обеспечения возмещения затрат подрядных организаций по уплате ими НДС при определении сметной стоимости строительства и расчетах за выполненные работы, сумма необходимых средств для покрытия указанных затрат принимается в размере, устанавливаемом законодательством, от сметной стоимости материалов, конструкций и оборудования, включаемых в стоимость строительной продукции. В тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в сводный сметный расчет включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг.  С переходом на упрощенную систему налогообложения организации продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов и конструкций, а также управлениям механизации за предоставляемые услуги.

Следовательно, обоснованными являются доводы ответчика о необходимости документального подтверждения обществом понесенных затрат на оплату НДС поставщикам материальных ресурсов, оплату услуг организациям плательщикам НДС при документальном подтверждении фактически понесенных затрат для целей предоставления субсидии из бюджета.         

Однако истец не доказал, что им было представлено ответчику документальное подтверждение уплаты НДС при покупке строительных материалов и использовании строительных машин и механизмов. Не содержится таких доказательств и в материалах дела. Поэтому возражения истца в этой части отклоняются судом.       

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного перерасчет сметной прибыли с учетом понижающих коэффициентов для предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается судом обоснованным.     

Доводы истца о неверном исчислении ответчиком сумм отказа по НДС, также отклоняются судом, поскольку истцом в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено в материалы дела обоснованного как по праву, так и по размеру расчета, опровергающего расчет ответчика.   

Его же доводы о том, что сумма субсидии по соглашению является твердой, в связи с чем выплате подлежит вся сумма субсидии, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку предметом соглашения является не выполнение работ обществом по заказу управления по заранее согласованной цене, а предоставление субсидии из бюджета для целей возмещения фактически понесенных обществом затрат при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий. Поэтому при реализации принципа целевого использования бюджетных средств Управление коммунального хозяйство в рамках предоставленных ему бюджетным законом, Порядком и соглашением полномочий вправе отказать в предоставлении субсидии при не подтверждении обществом фактически понесенных затрат при выполнении работ полностью либо в части. Наличие у Управления коммунального хозяйство права на проведение проверки по фактически понесенным обществом затратам, корреспондирует обязанность последнего подтвердить несение таких затрат под страхом наступления неблагоприятных последствий. В связи с чем указание в соглашении суммы субсидии не является безусловным основанием для выплаты субсидии в таком размере.   

Обоснованными признаются доводы ответчика об исключении из расчета истца сумм в процентном выражении на непредвиденные затраты, поскольку общество не представило документов, подтверждающих фактическое несение таких затрат ни Управлению коммунального хозяйства при предоставлении отчетных документов, ни в материалы дела.           

Судом установлено, что при проведении работ по обустройству детской площадки на дворовой территории дома №10 по проспекту Рыбаков общество «Мастерская солнца» установило ряд малых архитектурных форм, которые не содержались в первоначально утвержденном локальном сметном расчете. Так в акт приемке выполненных работ по форме КС2 (по дополнительному перечню) в разделе детская площадка включены работы по установке, в том числе: игровой элемент карусель; игровой элемент качели; игровой элемент горка; тренажер; веревочный комплекс (спайдер); скамейка (подводная лодка). 

В соответствии с пунктом 5.3.3 соглашения получатель субсидии обязуется выполнять работы в соответствии со сметами расходов на проведение работ по благоустройству на объектах жилищного фонда, согласованными с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и ремонта Петропавловск-Камчатского городского округа» и/или проектной документацией на строительство (реконструкцию), прошедшей государственную экспертизу. 

Согласно пункту 2.6.12 Порядка в составе документов для заключения соглашения получатель субсидии предоставляет сметы на проведение работ по благоустройству объектов (элементов), расположенных на дворовой территории отдельно по минимальному и дополнительному перечню, согласованными с МКУ «Управление капитального строительства и ремонта».

Указанным Порядком не предусмотрена возможность замены одного объекта (элемента) благоустройства другим, работы должны быть выполнены в соответствии с представленными для заключения соглашения сметами.

В свою очередь в силу положений статей 34, 38, 78, 158, 162 БК РФ Управление коммунального хозяйства как главный распорядитель бюджетных средств, при предоставлении субсидии обязан руководствоваться указанными нормами бюджетного закона и не допускать произвольного расходования бюджетных средств, контролировать целевое их использование.

На основании статьи 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.09.2017 № 2410 создана муниципальная общественная комиссия для организации общественного обсуждения муниципальной программы, рассмотрения поступивших предложений заинтересованных лиц, осуществления контроля за реализацией муниципальной программы.

В соответствии с приложением № 4 к Постановлению № 2410 заинтересованные лица (в рассматриваемом случае управляющая организация) обращаются с предложением в виде заявления о включении дворовой или общественной территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2018-2022 годы» с приложением, в том числе, смет расходов на проведение работ по благоустройству объектов, расположенных на дворовой территории, согласованные с МКУ «Управление капитального строительства и ремонта». Далее данные предложения рассматриваются комиссией и производится отбор дворовых территорий для включения в муниципальную программу, результат такого отбора является общедоступным, размещается на сайте города в сети интернет.

Следовательно, еще на стадии включения дворовой территории в муниципальную программу (до подачи заявки и документов для заключения соглашения) получатель субсидии предоставляет сметы с перечнем объектов (элементов) планируемых к благоустройству.

Однако в рассматриваемом случае общество «Мастерская солнца» в процессе производства работ заменило по своей инициативе элементы благоустройства.

Доказательств тому, что на обсуждение комиссии выносился вопрос об изменении дизайн-проекта, сокращению или изменению объектов благоустройства по данной дворовой территории для внесения изменений в муниципальную программу в материалы дела не представлено.

Средства субсидии, выделенной из бюджета, подлежали использованию только на нужды благоустройства дворовых территорий, предусмотренные утвержденным в установленном порядке дизайн-проектом, поскольку расходование таких средств на иные цели, хотя и связанные с благоустройством, но не предусмотренные дизайн-проектом, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Ссылка истца на протокол общего собрания по проспекту Рыбаков 10 от 20.07.2019 обоснованность возражений ответчика не опровергает, поскольку доказательств тому, что внесение изменений в перечень малых архитектурных форм при благоустройстве детской игровой площадки явилось итогом волеизъявления жителей до начала выполнения работ и этот протокол был предоставлен в Управление коммунального хозяйства в сроки предоставления документов, установленные в Порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленные обществом малые архитектурные формы, не предусмотренные локальными сметными расчетами, правомерно не оплачены Управлением коммунального хозяйства за счет средств субсидии.      

Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что при составлении актов выполненных работ по отдельным позициям видов работ обществом изменены федеральные единичные расценки в большую сторону. Так по адресу проспект Рыбаков при пересчете МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» представленного истцом акта по минимальному перечню в ФЕРах, накладных расходах и сметной прибыли была установлена стоимость фактически выполненных работ 666 857 руб. 42 коп., исходя из которой и была рассчитана субсидия с учетом процента софинансирования собственников жилых помещений, которая составила 600 171 руб. 68 коп. По дополнительному перечню стоимость фактически выполненных работ – 1 322 242 руб. 20 коп., а субсидия составила – 925 569 руб. 51 коп. По адресу проспект Рыбаков 22 стоимость фактически выполненных работ по минимальному перечню составила 394 010 руб. 78 коп., а субсидия составила – 322 935 руб. 65 коп. По дополнительному перечню стоимость фактически выполненных работ – 584 027 руб. 59 коп., субсидия составила – 408 819 руб. 31 коп. По адресу проспект Рыбаков 24 стоимость фактически выполненных работ по дополнительному перечню составила 397 460 руб. 80 коп.,  субсидия составила – 334 707 руб. 07 коп. 

Возражения истца относительно компетенции сотрудника МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» ФИО6, проводившей проверку расценок на соответствие строительным нормам, подлежат отклонению, поскольку данное лицо имеет квалификацию специалиста высшей категории и соответствующий сертификат сроком действия до 27.11.2020, что подтверждается публичной информацией профессионального сайта для сметчиков. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия со стороны Управления коммунального хозяйства необоснованного отказа в выплате субсидии, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано. Государственная пошлина в сумме 4 641 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская солнца» из федерального бюджета 4 641 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2019 № 74707.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов