АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19390/2019

г. Нижний Новгород 

Решение в виде резолютивной части вынесено           04 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено                        16 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-417),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Пятигорск, об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области о назначении административного наказания №02 от 15 марта 2019 года,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Пятигорский ипподром"  (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области о назначении административного наказания №02 от 15 марта 2019 года.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на вынесения оспариваемого постановления с нарушением территориальной подсудности.

Определением от 14 мая 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок  не позднее 01 июля 2019 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. В соответствии с представленным отзывом, инспекция считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04 июля 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

09 июля 2019 года от Инспекции поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года в ходе проведения должностным лицом МРИ ФНС России №12 по Нижегородской области на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 31.01.2019 №000001 проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО "Пятигорский ипподром", выявлено, что 31 января 2019 года в названном пункте приема ставок кассир-оператор ФИО1 при приеме ставки наличными денежными средствами в размере 100 рублей, применив ККТ, не выдала игроку (клиенту) в момент получения денежных средств кассовый чек, а также не выдала кассовый чек при применении ККТ при выплате денежных средств в виде выигрыша в размере 411 рублей.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №000001 от 05 февраля 2019 года.

По данному факту, усматривая в деянии ООО "Пятигорский ипподром" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 февраля 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 05.02.2019 получено 12.02.2019 - почтовое уведомление), составлен протокол об административном правонарушении №437.

15 марта 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 25.02.2019 получено Обществом 05.03.2019 - почтовое уведомление), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №02, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Пятигорский ипподром" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общества о нарушении Инспекцией территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае, местом совершения вменяемого Обществу правонарушения являлся пункт приема ставок букмекерской конторы, расположенный по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено Инспекцией.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Объективную сторону правонарушения составляют в том числе действия (бездействие), выражающиеся в непередаче при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе по его требованию. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №54-ФЗ), пунктом 1 статьи 1.2 которого установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4.3 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом),

При этом, в силу статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ, под расчетом понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ также определено, что организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО "Пятигорский ипподром", как лицо, осуществляющее деятельность по приему ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша, обязано при осуществлении денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники с клиентами выдавать последним кассовые чеки, подтверждающие прием и выплату денежных средств.

Вместе с тем, по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом положений Закона N 54-ФЗ обязанность по выдаче бланка строгой отчетности возникает при соответствующем требовании клиента.

Кроме того, исходя из диспозиции части 6 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услуг).

Как усматривается из материалов административного дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что 31 января 2019 года в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО "Пятигорский ипподром", кассир-оператор ФИО1 при приеме ставки наличными денежными средствами в размере 100 рублей, применив ККТ, не выдала игроку (клиенту) в момент получения денежных средств кассовый чек, а также не выдала кассовый чек при применении ККТ при выплате денежных средств в виде выигрыша в размере 411 рублей.

Между тем, ни из акта проверки №000001 от 05.02.2019, ни из иных материалов дела (в частности объяснений клиентов, с которыми 31.01.2019 осуществлены спорные денежные расчеты от 31.01.2019, а также объяснений оператора-кассира ФИО1 от 31.01.2019) не следует, что клиент попросил (потребовал) оператора-кассира выдать кассовый чек и в этом ему было отказано.

При этом, Инспекцией как в акте проверки, так и оспариваемом постановлении указано, что контрольно-кассовая техника при осуществлении спорных денежных расчетов 31.01.2019 оператором-кассиром Общества применялась, соответствующие кассовые чеки распечатывались. Однако доказательств, подтверждающих факт отказа кассира-оператора в выдаче клиенту данных кассовых чеков материалы дела не содержат.  

Таким образом, оценив представленные Инспекцией доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых действиях ООО "Пятигорский ипподром" не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, так как административным органом не доказано наличии вины заявителя в непередаче оператором-кассиром Общества 31.01.2019 кассового чека клиенту по его требованию.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах постановление Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области о назначении административного наказания №02 от 15 марта 2019 года о привлечении ООО "Пятигорский ипподром" к административной ответственности по части 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

постановление Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области о назначении административного наказания №02 от 15 марта 2019 года о привлечении ООО "Пятигорский ипподром" к административной ответственности по части 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                          Л.В. Соколова