АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-910/2022

20 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 

по делу № А29-910/2022 Арбитражного суда Республики Коми

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Столица» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис», 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Столица» (далее – Общество) о взыскании                                      484 689 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с мая по ноябрь 2021 года  по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 14.08.2020 № СРОТ-0003522.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис».

Суд первой инстанции решением от 03.10.2022 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии правомерно не использовался в расчетах сторон, так как не был введен в эксплуатацию.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2022 отменил решение от 03.10.2022 и принял новый судебный акт, которым отказал в иске Компании. Суд апелляционной инстанции пришел к обратному выводу. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Общество не исполнило обязанность по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) до февраля 2022 года, вследствие чего расчет платы за спорный период произведен исходя из норматива потребления.

По мнению Компании, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения не является доказательством, свидетельствующим об исправности прибора учета тепловой энергии и его вводе в эксплуатацию, поскольку в указанном акте не содержатся сведения, необходимые для оценки при вводе узла учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034). При этом в спорный период показания прибора учета Обществом Компании не передавались, и Компанией для расчета платы за тепловую энергию не использовались.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, пояснениях к ней и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № СРОТ-0003522 от 14.08.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию.

Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 договора.

Объектом теплоснабжения согласно приложению 3 к договору является многоквартирный жилой дом № 14 по улице Колхозной, города Сыктывкара Республики Коми (далее – МКД). 

В спорный период Компания поставила в МКД тепловую энергию, неоплата которой Обществом в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                      № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 5 Правил № 1034 также определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию, то есть процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

При подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В указанном случае составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию не требуется (пункт 61 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что спорный МКД является новым и введен в эксплуатацию 04.03.2020 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2020 № 11-RU11301000-004-2020); ОДПУ тепловой энергии в МКД установлен застройщиком в ходе осуществления мероприятий по подключению данного МКД к сетям теплоснабжения, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 03.02.2020 составлен Компанией совместно с застройщиком; согласно акту узел учета тепловой энергии, установленный в МКД, пригоден для эксплуатации по результатам проверки (проведены гидравлические испытания теплового узла и внутренней системы отопления). Установив названные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 61 Правил № 1034 ОДПУ тепловой энергии введен в эксплуатацию с 03.02.2020 и должен был в спорный период использоваться в коммерческих расчетах Компанией и Обществом за коммунальный ресурс, поставленный в МКД. 

Исследовав расчеты, представленные сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что объем поставленной тепловой энергии за спорный период, определенный по показаниям ОДПУ, оплачен Обществом в полном объеме, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Доводы Компании о неисправности ОДПУ, недостоверности и неполноте сведений, указанных в актах передачи потребителем показаний ОДПУ, положенных в основу расчета объема тепловой энергии, потребленной в МКД, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку по результатам исследования судом апелляционной инстанций доказательств и установленных фактических обстоятельств с учетом статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные аргументы Компании, приведенные в кассационной жалобе, не приняты судом округа, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций Компания их не приводила. 

Обстоятельства дела устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела (в том числе из отзывов Компании, представленных в суды первой и апелляционной инстанций), позиция Компании сводилась в целом к невозможности использования ОДПУ для коммерческих расчетов. В судах первой и апелляционной инстанций Компания не раскрыла конкретные возражения по расчетам, представленным Обществом, указав их только в кассационной жалобе. В связи с этим суд апелляционной инстанции находился в пределах доводов сторон. 

В условиях очевидной осведомленности Компании, являющейся профессиональным субъектом правоотношений, возникающих в сфере теплоснабжения, о требованиях, предъявляемых к выполнению мероприятий и оформлению соответствующих документов в процессе подключения объектов к сетям теплоснабжения, в том числе, при проведении осмотра узла учета МКД на стадии заключения договора теплоснабжения, не может быть принят ее аргумент о невозможности проверки на достоверность актов передачи потребителем показаний ОДПУ.   

В целом, доводы заявителя о необоснованности расчетов Общества по показаниям ОДПУ не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и неправильном рассмотрении спора, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу                             № А29-910/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» –                                          без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   А.Н. Чих 

Судьи   С.В. Бабаев 

О.Н. Голубева