Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103280/2024

04 февраля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "АВТОТРАНС" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, Ш. ДОМОДЕДОВСКОЕ, Д.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ" (117623, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ 2-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, Д. 21, К. 2, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2023, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №0722-ДК-70/24 от 22.07.2024 в размере 23 850 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 420 350 руб.,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №0722-ДК-70/24 от 22.07.2024 в размере 23 850 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 420 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 22.07.2024 между ООО "АВТОТРАНС" (Продавец) и ООО "ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 0722-ДК-70/24 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Товар, наименование, количество и комплектация которого, указана в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Обязательства Продавца по поставке Товара исполнены в полном объеме по УПД № 428, 30.07.2024, произведена отгрузка Товара по Спецификации № 1 (Седельный тягач BEIBEN BBTR 1848 VIN 

<

***>), по УПД № 429, 30.07.2024, произведена отгрузка Товара по Спецификации № 2 (Седельный тягач BEIBEN BBTR 1848 VIN 

<

***>).

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 3 000 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты, 10.09.2024 Стороны заключили Дополнительное соглашение, в котором Ответчик признал задолженность и обязался произвести погашение задолженности в следующем порядке:

-13 550 000 руб. в том числе НДС 20% перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца не позднее 20.09.2024 года;

-10 300 000 руб. в том числе НДС 20% перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца не позднее 30.09.2024 года.

Оплата до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость поставленного товара и неустойки.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, в рамках Договора сторонами согласована поставка 3 (трех) единиц Товара, а именно:

Спецификацией от 22.07.2024: магистральный седельный тягач BEIBEN (4x2) стоимостью 8 950 000 руб. 00 коп, срок поставки Товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента 100% оплаты.

Спецификацией №1 от 25.07.2024: магистральный седельный тягач BEIBEN (4x2) стоимостью 8 950 000 руб. 00 коп, срок поставки Товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента 100% оплаты.

Спецификацией №2 от 25.07.2024: магистральный седельный тягач BEIBEN (4x2) стоимостью 8 950 000 руб. 00 коп, срок поставки Товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента 100% оплаты.

По условиям Договора, согласованным Сторонами в спецификации, Ответчик обязан произвести оплату Товара в следующем порядке:

-Спецификация от 22.07.2024: Предоплата в размере 100%: 8 950 000 (руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% в размере 1 491 666 руб. 67 коп. вноситься. Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

-Спецификация №1 от 22 июля 2024: Предоплата в размере 100%: 8 950 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 1 491 666 руб. 67 коп вноситься Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

-Спецификация № 2 от 22 июля 2024: Предоплата в размере 100%: 8 950 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 1 491 666 руб. 67 коп вноситься Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с УПД № 427, 23.07.2024, Продавец произвел отгрузку Товара по Спецификации от 22.07.2024 (Седельный тягач BEIBEN BBTR 1848 VIN 

<

***>).

29.07.2024 Покупателем произведена частичная оплата Товара в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.

В соответствии с УПД № 428, 30.07.2024, произведена отгрузка Товара по Спецификации № 1 (Седельный тягач BEIBEN BBTR 1848 VIN 

<

***>).

В соответствии с УПД № 429, 30.07.2024, произведена отгрузка Товара по Спецификации № 2 (Седельный тягач BEIBEN BBTR 1848 VIN 

<

***>).

Таким образом, обязательства Продавца по поставке Товара исполнены в полном объеме.

Указанные УПД подписаны со стороны истца и ответчика посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Как указано выше, 10.09.2024 Стороны заключили Дополнительное соглашение, в котором Ответчик признал задолженность и обязался произвести погашение задолженности в следующем порядке:

-13 550 000 руб. в том числе НДС 20% перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца не позднее 20.09.2024;

-10 300 000 руб. в том числе НДС 20% перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца не позднее 30.09.2024.

Однако ответчик оплату в установленные сроки не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом составила 23 850 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 23 850 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в сумме в размере 420 350 руб., в соответствии с представленным расчетом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, от суммы, не оплаченной Покупателем в установленный срок.

Представленный истцом расчет неустойки, представленный в иске судом проверен.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, расчет неустойки произведен с 20.09.2024, с 30.09.2024 соответственно, размер неустойки указанный иске составляет 425 500 руб.

При этом согласно просительной части иска истец просит о взыскании неустойки в сумме 420 350 руб. В судебном заседании 04.02.2025 истец поддержал требование о взыскании неустойки в сумме 420 350 руб.

Исходя из буквального толкования условий Дополнительного соглашения от 10.09.2024 ответчик обязался произвести погашение задолженности в следующем порядке:

-13 550 000 руб. не позднее 20.09.2024;

-10 300 000 руб. не позднее 30.09.2024.

Таким образом, оплата арендной платы и депозита должна быть произведена ответчиком не позднее, то есть до 20-го числа, 30-го числа, то есть, до 00 часов указанных дат. Указанное лексическое значение фразы в срок "не позднее" (предлога "до") не включает дату, следующую после указанной даты, и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной. Истцом неустойка за просрочку внесения арендной платы рассчитана с включением указанных дат 20.09.2024, 30.09.2024 соответственно, о чем указано в представленном расчете неустойки.

Таким образом, применение фразы "не позднее" подразумевает, что в установленный срок не включается дата, следующая после указанной даты (наступление определенного обязательства ранее установленного числа); последним днем срока в этом случае признается дата, предшествующая дате, указанной после фразы "не позднее".

С учетом изложенного, судом произведено начисление неустойки с даты, следующей после 20.09.2024, 30.09.2024.

Судом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты за период с 21.09.2024 по 29.10.2024, с 01.10.2024 по 29.10.2024, с учетом положений договора и дополнительного соглашения от 10.09.2024, согласно которому сумма неустойки составила 413 575 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части требований в части взыскания неустойки судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 5.2. договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.2. договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 413 575 руб.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ" в пользу ООО "АВТОТРАНС" задолженность по договору поставки №0722-ДК-70/24 от 22.07.2024 в размере 23 850 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере 413 575 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ООО "ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467 573 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО "АВТОТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова