ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12131/2023

12 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12800/2023) общества с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс-9» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2023 по делу № А75-12131/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628306, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628310, 

<

...>) о возврате незаконно взысканного транспортного налога в размере 29 900 руб. и пени в размере 7 913 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 20.04.2023 сроком действия 1 год,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс-9» (далее – истец, общество, ООО «ЮСАТ-9») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 7 по ХМАО-Югре) о возврате незаконно взысканного транспортного налога в размере 29 900 руб. и пени в размере 7913 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2023 по делу № А75-12131/2023 в удовлетворении искового заявления отказано. Обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что в период с 03.10.2018 по 17.05.2022 автокран не был зарегистрирован за заявителем. Выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым признание транспортного средства  объектом налогообложения транспортным налогом ставится в зависимость не от фактического обладания им, не от факта его эксплуатации, а от его регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Виновные действия в снятии с учета транспортного средства со стороны ООО «ЮСАТ-9» не выявлены.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель общества ФИО3 не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с полученным сообщением об исчислении налоговым органом суммы транспортного налога от 16.08.2022 № 2771640 ООО «ЮСАТ-9» начислен транспортный налог в отношении автокрана КС 45721 (692901-0000010), 2006 года выпуска; регистрационный знак (номер) У 532 ОС86 (VIN 

<

***>) (далее – автокран) за 2020 год в размере 14 950 руб., за 2021 год в размере 14 950 руб., за 2022 год (I, II и III кварталы) в размере 11 214 руб.

В соответствии с решением Инспекции № 6101 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 23.11.2022 Инспекция должна удержать с расчетного счета ООО «ЮСАТ-9» 37 813 руб. 60 коп., в том числе транспортный налог за 2020 и 2021 годы в размере                      29 900 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере                              7913 руб. 60 коп. 

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, полученным ООО «ЮСАТ-9» в октябре 2022 года, заявитель в соответствии со статьей 101.1 НК РФ 18.10.2022 обратился в МИФНС №7 по ХМАО-Югре.

Письмом от 08.11.2022 № 10-17/17110@ в удовлетворении жалобы ООО «ЮСАТ-9» было отказано, что явилось основанием для направления запроса ООО «ЮСАТ-9» от 10.11.2022 в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску.

В результате обращения получен ответ от ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 12.11.2022 № 321-10-614.

Как указывает заявитель, на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А75-16033/2018 была признана недействительной сделка по договору купли-продажи от 15.08.2018, предметом которого являлся автокран, в связи с чем были применены последствия недействительности сделки в виде восстановления первоначального положения, существующего до заключения сделок между организациями ООО «ЮСАТ-9» и ООО «АВТОЦЕНТР», а именно карта учета транспортного средства от 03.10.2018, выданная ООО «АВТОЦЕНТР», аннулирована, карта учета от 14.02.2006, выданная обществу, восстановлена; 17.05.2022 обществом получен паспорт транспортного средства (автокрана). 

По мнению заявителя, на период с даты прекращения регистрации транспортного средства (03.10.2018) до его постановки на учет как собственность общества (17.05.2022) налогоплательщику не должен начисляться транспортный налог, так как указанное транспортное средство не эксплуатировалось обществом. 

В связи с указанными обстоятельствами 19.11.2022 обществом направлено повторное обращения в МИФНС № 7 по ХМАО-Югре, на которое был также получен отказ, в связи с чем ООО «ЮСАТ-9» обратилось с заявлением от 25.01.2023 в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление). 

По результатам рассмотрения заявления общества Управлением 02.02.2023 вынесено решение № 423 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которым отменено решение МИФНС №7 по ХМАО-Югре  о приостановлении операций по счетам ООО «ЮСАТ-9», но решение МИФНС №7 по ХМАО-Югре по взысканию с общества транспортного налога и пени оставлено без изменений. 

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о возврате излишне удержанного транспортного налога в сумме 29 900 руб. и пени, начисленных в связи с его несвоевременной уплатой, в сумме 7913 руб. 60 коп.

13.10.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Принимая решение об отказе в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае истцом не доказано незаконное удержание у него транспортного налога и начисленной пени по транспортному налогу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14341/11 уклонение лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств, не освобождает их от уплаты транспортного налога.

По общему правилу обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства налогоплательщиком.

При начислении транспортного налога налоговые органы руководствуются сведениями об объектах собственности и их владельцах, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспортные средства (подразделения ГИБДД ОМВД России), поступающими в соответствие со статьей 85 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 7 статьи 376 ГК РФ Инспекцией направлен межведомственный запрос в Управление ГИБДД от 05.12.2022 по уточнению информации о транспортном средстве марки КС-45721 государственный номер У5320С86, VIN 

<

***>. 

Согласно полученному ответу данное транспортное средство с 14.02.2006 по 11.06.2022 принадлежало на праве собственности ООО «ЮСАТ-9». 

Также Инспекцией проведена сверка по транспортному средству на официальном сайте ГИБДД, снятие с учета спорного транспортного средства в 2018 году не установлено. 

Согласно ответу ГИБДД от 14.12.2022 № 32/10-18214 на запрос Инспекции от 06.12.2022 о периодах владения ООО «ЮСАТ-9» автокраном упомянутое транспортное средство с 14.06.2006 по 11.06.2022 числилось за ООО «ЮСАТ-9», операция                            от 03.10.2018 аннулирована. 

Из ответа ГИБДД от 12.11.2022, являющемся приложением к исковому заявлению общества, усматривается, что было восстановлено первоначальное положение, а именно карта учета от 03.10.2012 аннулирована, карта учета от 14.02.2006 восстановлена за ООО «ЮСАТ-9».

Позиция истца основана на том, что в период с 03.10.2018 по 17.05.2022 транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Автоцентр» на основании договора купли-продажи от 15.08.2018, который впоследствии признан недействительным в рамках дела № А75-16033/2018. По мнению общества, за указанный период времени у него не возникла обязанность по уплате транспортного налога, вплоть до момента, пока автокран вновь не был зарегистрирован за обществом.

Вместе с тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                             от 12.09.2019 по делу № А75-16033/2018 договор от 15.08.2018 признан незаключенным, при этом судом установлено из пояснений представителей самого общества, что фактически транспортное средство (автокран) никогда не выбывало из владения общества, мер к исполнению условий договора купли-продажи от 15.08.2018 стороны не принимали.

Аннулирование записи от 03.10.2018 о регистрации транспортного средства за ООО «Автоцентр» свидетельствует об ошибочности ее внесения на основании недостоверных документов, представленных регистрирующему органу, то есть о фактическом владении спорным транспортным средством не ООО «Автоцентр», а обществом.

Как указано судом первой инстанции, в 2018 году действовал приказ МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», согласно пункту 3 которого не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. 

Согласно пункту 50 указанного приказа МВД России при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей). При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 названного Закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764).

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что фактически сделка купли-продажи автокрана между ООО «ЮСАТ-9» и ООО «Автоцентр» не заключалась, что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А75-16033/2018, транспортное средство из владения общества не выбывало, оснований для внесения регистрационной записи в государственный реестр о принадлежности автокрана ООО «Автоцентр» от 03.10.2018 не имелось, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности начисления налоговым органом обществу за спорный период времени транспортного налога.

Вопреки позиции апеллянта 17.05.2022 произведена операция, связанная только с получением истцом паспорта транспортного средства, а не операция, направленная на возникновение права собственности на автокран. 

Впоследствии 11.06.2022 транспортное средство реализовано иному собственнику.

В связи с тем, что в представленных органами ГИБДД в налоговый орган сведениях отсутствовала информация о снятии с учета транспортного средства 03.10.2018 Инспекцией правомерно произведены начисления транспортного налога за 2020, 2021 годы и 5 месяцев 2022 года спорный период.

Доводов, выражающих несогласие с расчетом суммы пени апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2023 по делу № А75-12131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс-9» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов