Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А64-2782/2017

г. Воронеж

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,

 

                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности №Д-ТБ/49 от 01.06.2017 (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности №Д-ТБ/51 от 01.06.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО5; ФИО6, представитель по доверенности б/н от 10.11.2017;

от закрытого акционерного общества «Сигнал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 по делу № А64-2782/2017 (судья Соловьева О.В.),  по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 311682913600091, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Сигнал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 141 руб. 77 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 600141,17 рублей.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ЗАО «Сигнал» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 по делу № А64-2782/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  суд области безосновательно посчитал, что факт  бездоговорного потребления электрической энергии истцом не подтвержден. Также в качестве акта предыдущей проверки следует учитывать   лист осмотра прибора учета ответчика  29.06.2016.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.11.2017 представитель ЗАО «Сигнал» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 158, 159, 266 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела представленные представителем истца дополнения к апелляционной жалобе, а также представленный ИП ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу. 

В ходе судебного заседания представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений. ИП ФИО5 и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2017.

В судебное заседание после перерыва 22.11.2017 представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Сигнал» (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 1352 от 21.09.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - договор).

В соответствии с актом о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности источником питания потребителя является ПС 35/10 «Горельская», ВЛ-10 кВ № 3, ТП - 630 кВа.

Перечень приборов коммерческого учета по точкам поставки электроэнергии потребителю и электрическая характеристика токоприемников потребителя оформляются в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.7. договора по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся с Правилами функционирования розничных рынков.

01.01.2012 ООО «Ариэс корп» (арендодатель) и ЗАО «Сигнал» (арендатор) заключен договор № 01-АЗН/2012-Ак-С аренды недвижимости и земельных участков, в соответствии с которым арендатору переданы объекты недвижимого имущества, в числе которых значится здание общей площадью 187,5 кв. м (лит.Д), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2.1 обязанность по внесению своевременной оплаты коммунальных услуг возложена на арендатора.

20.06.2014 ЗАО «Сигнал» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (субарендатор) заключен договор субаренды в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, которое передано в субаренду для использования в коммерческой деятельности последнего (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.05.2015, № 2 от 20.04.2016). Указанный договор расторгнут сторонами соглашением от 29.12.2016 с момента подписания соглашения.

В соответствии с п. 3.1.4 договора субаренды от 20.06.2014 также арендатор несет все расходы, связанные с содержанием объекта, в т.ч. коммунальные услуги (газ, электроэнергия, водоснабжения и т.п.).

05.09.2016 в ходе проверки представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго2 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ул. Заводская, консервный завод «Горельские деликатесы» обнаружено, что абонент пользовался электроэнергией с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, т.е. установлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлен акт № 68003559 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5.

На основании данного акта произведен расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 600141,77 рублей.

09.02.2017 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала - «Тамбовэнерго» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 направлена претензия № МР1-ТБ/3/633 с требованием об оплате задолженности в размере 600141,77 рублей.

Ссылаясь на отсутствие у индивидуального предпринимателя оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз.2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период также регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 167 Основных положений № 442 проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии проводят субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации в соответствии с установленным п. 173 Основных положений порядком их проведения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу положений абз.3,4 п. 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представителями сетевой организации осуществлялась проверка электросетевого хозяйства в точке поставки ПС 35/10 «Горельская», ВЛ-10 кВ № 3, ТП - 630 кВа, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ул. Заводская, консервный завод «Горельские деликатесы».

Судом установлено, что в отношении указанной точки поставки гарантирующим поставщиком ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с ЗАО «Сигнал» заключен договор энергоснабжения № 1352 от 21.06.2006, который расторгнут с 11.07.2017 на основании заявления потребителя, что подтверждается указанным договором, актом о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности источником питания потребителя, письмами ПАО «ТЭСК» в лице Территориального отделения «Тамбовское» от 11.10.2016 № Исх/ТО/Т/953, от 17.07.2017 № Исх/ТО/Т/5755, и представителем третьего лица не оспаривается.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии является письменным документом, являющимся основанием для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии, поэтому четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442 при его оформлении, гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Незаинтересованные лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта или от его подписания в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки.

В качестве доказательства бездоговорного потребления представлен акт № 68003559 от 05.09.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5.

С учетом обстоятельств данного дела представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 68003559 от 05.09.2016 в совокупности с листом осмотра от 29.06.2016 не доказывает факт бездоговорного потребления энергии индивидуальным предпринимателем ФИО5, составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В акте от 05.09.2016 отсутствуют сведения о предыдущей проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, которые в силу п. 196 Основных положений № 442 являются обязательными в случае выявления бездоговорного потребления и нарушения технологического подключения.

Также в указанном акте отсутствуют объяснения лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; отсутствуют замечания к составленному акту (при их наличии), указаны свидетели, наличие которых опровергается видеозаписью проверки.

Вместе с тем, из пояснений ФИО5 и видеозаписи проверки следует, что предприниматель отказался от подписания акта, поскольку не является представителем потребителя, а ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, используя помещения на основании договора субаренды № 1 от 20.06.2014, заключенного с ЗАО «Сигнал», пунктом 3.1.4 которого предусмотрена оплата электроснабжения закрытым акционерным обществом «Сигнал». Указанные обстоятельства при проведении проверки были сообщены ответчиком представителям сетевой организации, которые не приняли данные сведения во внимание и составили акт с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, истцом не доказан факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчиком к объектам электросетевого хозяйства в точке поставки энергосетевого хозяйства,  арендуемого ФИО5 помещения.

Кроме того, оригинал акта имеет дописки в виде внесения ИНН и ОГРН ФИО5 и указание по строке число жил кабеля - четыре одножильных, поскольку, копия акта, врученная ответчику после проведения проверки, не содержит указанных записей.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (бездоговорном потреблении) по указанному акту составил 100291 кВт.ч., сумма задолженности в размере 600141,77 рублей рассчитана истцом за период с 29.06.2016 по 04.09.2016 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода. Начало периода начисления обусловлено проведенным в точке поставки осмотром, в подтверждение которого истцом представлен лист осмотра ВЛ от 29.06.2016,  что в рассматриваемом случае, судом признается необоснованным, поскольку, в силу п. 196 Основных положений № 442 период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, лист осмотра не может обуславливать начало периода начисления, поскольку составлен в результате осмотра объектов электросетевого хозяйства, а не контрольной проверки их технического состояния.

Доказательств проведения проверки, предшествовавшей последней, по результатам которой составлен акт неучтенного потребления № 68003559 от 05.09.2016, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

В рассматриваемом случае судом принимается довод ответчика о нарушении порядка, предусмотренного Основными положениями № 442 при проведении проверки и составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сопоставив порядок проведения проверки и содержание акта с требованиями, предъявляемыми к таким документам, суд приходит к выводу, что акт № 68003559 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 05.09.2016, не соответствуют требованиям Основных положений № 442, в связи с чем, в силу ст. 68 АПК РФ признается судом недопустимым доказательством по делу. В рассматриваемом случае указанное означает, что акт от 05.09.2016 не может являться основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Судом также учитывается наличие в период проверки действующих договора субаренды помещений, заключенного ЗАО «Сигнал» с ИП ФИО5, и договора энергоснабжения № 1352 от 21.09.2006, заключенного ПАО «ТЭСК» и ЗАО «Сигнал».

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к правомерному  к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 по делу № А64-2782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Л.А. Колянчикова 

 

Судьи       

А.А. Сурненков

 

Е.В. Маховая