АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2022 года

Дело №

А55-33714/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Степановой И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 01-10 марта 2022 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Старт"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2022

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Авто Старт» основного долга по оплате продукции, поставленной по УПД: №514 от 04.02.2021, №809 от 18.02.2021, №1066 от 04.03.2021, №1366 от 22.03.2021, №1562 от 31.03.2021, №1754 от 08.04.2021, №1899 от 15.04.2021, №2042 от 22.04.2021, №2209 от 29.04.2021, №2338 от 06.05.2021, №2663 от 25.05.2021, по дилерскому договору №ДД-НИЖ09-010416 от 01.04.2016, в сумме 607 010 руб. 05 коп., неустойки в сумме 301 034 руб. 42 коп., начисленной по состоянию на 09 ноября 2021г., за просрочку оплаты продукции, поставленной по УПД: №5156 от 25.11.2020, №5319 от 02.12.2020, №5321 от 02.12.2020, №5479 от 09.12.2020, №5609 от 16.12.2020, №5783 от 23.12.2020, №5892 от 29.12.2020, №49 от 13.01.2021, №50 от 13.01.2021, №94 от 14.01.2021, №171 от 19.01.2021, №325 от 27.01.2021, №514 от 04.02.2021, №809 от 18.02.2021, №1066 от 04.03.2021, №1366 от 22.03.2021, №1562 от 31.03.2021, №1754 от 08.04.2020, №1899 от 15.04.2021, №2042 от 22.04.2021, №2209 от 29.04.2021, №2338 от 06.05.2021, №2663 от 25.05.2021, по дилерскому договору №ДД-НИЖ09-010416 от 01.04.2016; неустойки, в сумме, исчисленной за период с 10 ноября 2021г. по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением и.о. председателя 7 судебного состава ФИО2  от 31.01.2022 произведена замена судьи Черномырдиной Е.В. на судью Степанову И.К.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№44392563858629, 44392563572136),  письменный отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 10 марта 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Старт» (дилер) был заключен дилерский договор № ДД-НИЖ09-010416  с дополнениями. 

Согласно п. 2.1 договора, настоящий договор устанавливает общие принципы и условия взаимоотношений между сторонами по планированию, организации, проведению и контролю работ, направленных на продажу продукции, поставляемой дилеру поставщиком, в пределах оговоренной в настоящем договоре территории, являющейся сферой исключительной ответственности дилера; проведение гарантийного ремонта или замены дефектной продукции, сервисного, регламентного и иного технического обслуживания продукции, реализованной дилером на территории, рекламу и продвижение продукции, товарного знака и торговой марки поставщика на территории, создание и поддержание устойчивого положительного имиджа поставщика и его товарных знаков, торговых марок на территории.

В соответствии с п. 2.3 дилерского договора все вопросы, касающиеся цен, сроков и условий поставки продукции дилеру для дальнейшей реализации на территории, гарантийного ремонта и/или замены дефектной продукции, поставки запчастей/ материалов для гарантийного и сервисного обслуживания продукции, а также иные вопросы, не урегулированные договором, будут оговариваться сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и спецификациях к нему, а также в отдельных договорах и информационных письмах поставщика.

В пунктах 10.2 и 10.3 дилерского договора стороны установили, что дополнения и приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора. При возникновении споров и/или противоречий, исходящих из толкования текстов настоящего договора, дополнений и приложений к нему приоритет имеет текст настоящего договора.

Состав дополнений и приложений к настоящему договору: Дополнение № 1 - определяет номенклатуру продукции с особыми условиями формирования минимальной цены реализации/продажи третьим лицам. Дополнение № 2 (Договор поставки) - определяет сроки и условия поставки и оплаты, а также другие существенные условия поставки продукции.

В соответствии с п. 4.2 дилерского договора поставщик обязуется передавать в собственность, а дилер обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, указанных в дополнении № 2.

Согласно п. 1.1 дополнений №2 к договору поставщик обязуется передавать в собственность дилера, а дилер принимать и оплачивать продукцию,наименование, количество и сумма которой указываются в ТН формы ТОРГ-12.

Поставщик предоставляет дилеру отсрочку платежа по поставляемой продукции сроком 14 календарных дней с момента поставки продукции, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении (п. 2.6 дополнений №2 к договору).

В случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с дилера пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки (п. 4.2 дополнений №2 к договору).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 961 729 руб. 80 коп., который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика  на представленных в материалы дела:  УПД № 5156 от 25.11.2020 г., УПД № 5319 от 02.12.2020 г., УПД № 5321 от 02.12.2020 г., УПД № 5479 от 09.12.2020 г., УПД № 5609 от 16.12.2020 г., УПД № 5783 от 23.12.2020 г., УПД № 5892 от 29.12.2020 г., УПД № 49 от 13.01.2021 г., УПД № 50 от 13.01.2021 г.,  УПД № 94 от 14.01.2021 г., УПД № 171 от 19.01.2021 г., УПД № 325 от 27.01.2021 г., УПД № 514 от 04.02.2021 г., УПД № 809 от 18.02.2021 г., УПД № 1066 от 04.03.2021 г., УПД № 1366 от 22.03.2021 г., УПД № 1562 от 31.03.2021 г., УПД № 1754 от 08.04.2021 г.,  УПД № 1899 от 15.04.2021 г., УПД № 2042 от 22.04.2021 г., УПД № 2209 от 29.04.2021 г., УПД № 2338 от 06.05.2021 г., УПД № 2663 от 25.05.2021 г. 

03.03.2021 г. ответчик платежным поручением № 587 в оплату товара по УПД № 4908 от 11.11.2020 перечислил истцу 100 000 руб., из которых 84 280,25 руб. истцом зачтены в погашение долга за ранее поставленный товар по УПД № 4908 от 11.11.2020 г., а остаток - 15 719,75 руб. зачтены в частичную оплату за продукцию, поставленную по спорной УПД № 5156 от 25.11.2020 г.

12.03.2021  истец ценным письмом с описью вложения направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности на сумму 1 547 219,40 руб. за продукцию, поставленную по УПД: № 5156 от 25.11.2020 г., № 5319 от 02.12.2020г., 

№ 5321 от 02.12.2020 г., № 5479 от 09.12.2020 г., № 5609 от 16.12.2020 г., № 5783 от 23.12.2020 г., № 5892 от 29.12.2020 г., № 49 от 13.01.2021 г., № 50 от 13.01.2021 г., № 94 от 14.01.2021 г., № 171 от 19.01.2021 г., № 325 от 27.01.2021 г., № 514 от 04.02.2021 г., № 809 от 18.02.2021 г., № 1066 от 04.03.2021 г. - с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2021 г. Данную претензию ответчик частично удовлетворил.

Сторонами был составлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, согласно которому, задолженность в пользу истца составила 1 449 382,87 руб.

12.07.2021  истец ценным письмом с описью вложения направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности на сумму 398 790,65 руб. за продукцию, поставленную по УПД: № 1366 от 22.03.2021 г., № 1562 от 31.03.2021 г., № 1754 от 08.04.2021 г., № 1899 от 15.04.2021 г., №2042 от 22.04.2021 г., №2209 от 29.04.2021 г., № 2338 от 06.05.2021 г., № 2663 от 25.05.2021 г.; - с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2021. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

На день составления искового заявления основной долг за товар, поставленный по спорным УПД, составляет 607 010,05 руб., в том числе: по УПД № 514 от 04.02.2021 г. долг на сумму 58555,42 руб., по УПД № 809 от 18.02.2021 г. долг на сумму 98 961,10 руб., по УПД № 1066 от 04.03.2021 г. долг на сумму 50 702,88 руб., по УПД № 1366 от 22.03.2021 г. долг на сумму 49 586,83 руб., по УПД № 1562 от 31.03.2021 г. долг на сумму 52 576,64 руб., по УПД № 1754 от 08.04.2021 г. долг на сумму 50 266,37 руб., по УПД № 1899 от 15.04.2021 г. долг на сумму 50 121,42 руб., по УПД № 2042 от 22.04.2021 г. долг на сумму 46 276,60 руб., по УПД № 2209 от 29.04.2021 г. долг на сумму 50 412,90 руб., по УПД № 2338 от 06.05.2021 г. долг на сумму 49 509,48 руб., по УПД № 2663 от 25.05.2021 г. долг на сумму 50 040,41 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). 

Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о  взыскание неустойки является законным. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения  размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение  у него убытков. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка (пени) в размере 301 034 руб. 42 коп.   начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и арифметически правильным.

Требование о взыскании неустойки из расчета 0,1%, начисленной на сумму задолженности   за период с 10.11.2021 по дату фактической оплаты долга от суммы задолженности, также является правомерным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки (пени) в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 161 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Старт" 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" основной долг по оплате продукции, поставленной по УПД: №514 от 04.02.2021, №809 от 18.02.2021, №1066 от 04.03.2021, №1366 от 22.03.2021, №1562 от 31.03.2021, №1754 от 08.04.2021, №1899 от 15.04.2021, №2042 от 22.04.2021, №2209 от 29.04.2021, №2338 от 06.05.2021, №2663 от 25.05.2021, по дилерскому договору №ДД-НИЖ09-010416 от 01.04.2016, в сумме 607 010 руб. 05 коп., неустойку в сумме 301 034 руб. 42 коп., начисленную по состоянию на 09 ноября 2021г., за просрочку оплаты продукции, поставленной по УПД: №5156 от 25.11.2020, №5319 от 02.12.2020, №5321 от 02.12.2020, №5479 от 09.12.2020, №5609 от 16.12.2020, №5783 от 23.12.2020, №5892 от 29.12.2020, №49 от 13.01.2021, №50 от 13.01.2021, №94 от 14.01.2021, №171 от 19.01.2021, №325 от 27.01.2021, №514 от 04.02.2021, №809 от 18.02.2021, №1066 от 04.03.2021, №1366 от 22.03.2021, №1562 от 31.03.2021, №1754 от 08.04.2020, №1899 от 15.04.2021, №2042 от 22.04.2021, №2209 от 29.04.2021, №2338 от 06.05.2021, №2663 от 25.05.2021, по дилерскому договору №ДД-НИЖ09-010416 от 01.04.2016; неустойку, в сумме, исчисленной за период с 10 ноября 2021г. по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  и расходы по уплате госпошлины в размере 21 161 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

И.К. Степанова