Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75448/2023

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  197349, Санкт-Петербург, ул Репищева д. 4, к. 6, лит. А., кв. 12);

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес:  191060, г Санкт-Петербург, тер Смольный, ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконными постановления о назначении административного наказания, 

установил:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании незаконными постановления о назначении административного наказания к протоколу № 1755/23 от 16.04.2023, к протоколу № 3289/23 от 13.06.2023, к протоколу № 4043/23 от 13.07.2023.

Определением от 18.08.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 10.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 в 15 час 30 мин сотрудниками СПБ ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская, дом 45 к1 стр 1, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «СТУДИЯ ЗАГАРА» без разрешения, выданного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

22.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 1755/23.

Постановлением от 18.04.2023 к протоколу об административном правонарушении № 1755/23 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

17.04.2023 в 15 час 15 мин сотрудниками СПБ ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул Планерная, дом 49, лит А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «САЛОН КРАСОТЫ СТУДИЯ ЗАГАРА», «СЕТЬ СТУДИЙ КРАСОТЫ И ЗАГАРА ОАЗИС» без разрешения, выданного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

22.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 3289/23.

Постановлением от 13.06.2023 к протоколу об административном правонарушении № 3289/23 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

19.05.2023 в 13 час 10 мин сотрудниками СПБ ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул Есенина, дом 32 к 1 лит А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на крыльце «СТУДИЯ ЗАГАРА сеть студий красоты и загара Оазис 24 часа» без разрешения, выданного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

20.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении №4043/23.

Постановлением от 13.07.2023 к протоколу об административном правонарушении № 4043/23 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд. Предприниматель просит восстановить срок на обжалование, а также указывает, что с 08.10.2021 зарегистрирован и проживает по адресу: 197349, 

<

...>, лит А, кв. 12. По мнению заявителя, наружные вывески, вывешиваемые над входом, независимо от способа их выполнения, не являются рекламными конструкциями и на их размещение не нужно получать разрешение на установку.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Предприниматель в заявлении указывает на то, что спорные объекты для размещения информации размещались во исполнение требований ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ О защите прав потребителей). 

В соответствии с названной нормой продавец обязан разместить вывеску со следующей информацией: фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. 

Размещенные предпринимателем вывески не содержат указание на фирменное наименование. Информацию об адресе и режиме работы данные конструкции также не содержат. 

Вопреки доводам заявителя, информация о профиле деятельности, товарный знак или знак обслуживания в перечень обязательных сведений не входит.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемых постановлений, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях.

Заявитель не представил доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения. Учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, характер и степень общественной опасности допущенных правонарушений, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, оценив все доводы сторон, фактические обстоятельства дела, считает наказание в виде штрафа в назначенном размере по каждому постановлению справедливым и соразмерным характеру совершенных предпринимателем правонарушений. 

Таким образом, предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности, постановления Комитета являются законными, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует. На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.