ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-18066/2024

Дело № А40-260102/23

город Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Гузеевой О.С.,  

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-260102/23  

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН:  

<

***>)  

к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЛАГ АЛЬФА" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки за нарушение условии Контракта в размере 336 940 руб. 93 коп.  

при участии в судебном заседании представителей :  от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2024;  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;  

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, Заказчик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Флаг  Альфа» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании в размере 336 940 руб. 93 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40260102/23 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны  Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил  решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  оснований для списания неустойки на основании постановления Правительства  Российской Федерации от 04.06.2018 № 783 у истца не имелось.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв  на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в  полном объеме.  

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец  ссылается на то, что между Заказчиком и Поставщиком был заключен государственный  контракт от 25.05.2022 № 2224187903521412209214670 на поставку Товара (далее -  Государственный контракт, Контракт).  

Согласно п. 2 Контракта, Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок  поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и  иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю  на условиях, установленных Контрактом.  

Пунктами 3.2.2, 5.4, 16.2 Контракта определено, что поставка Товара стоимостью  86 934 513,00 руб., предусмотренного к поставке в марте 2023 года, должна быть  осуществлена до 10 марта 2023 г.  

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 3 к Контракту (пункт 7.6.  Контракта).  

Истец указал, что Товар, предусмотренный к поставке в 2023 году, поставлен  Поставщиком с просрочкой.  

Товар на сумму 43 347 336,49 рублей поставлен с нарушением срока, что  подтверждается Актом приема-передачи Товара от 24.03.2023 № 14/23, подписанным  Грузополучателем 24 марта 2023 г.  

Товар на сумму 43 560 176,51 рублей также поставлен с нарушением срока, что  подтверждается Актом приема-передачи Товара от 27.03.2023 № 15/23, подписанным  Грузополучателем 27 марта 2023 г.  

В связи с этим, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения  обязательств на основании п. 10.2 Контракта за нарушение сроков поставки Товара по  Контракту в размере 336 940,93 рублей.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.06.2023 за исх. №  207/8/пр1033 о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой  инстанции.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 457, 506 ГК РФ, положениями  Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвердившим Правила  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783,  Правила о списании неустойки), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для взыскания неустойки ввиду применения положений Правил о списании  неустойки.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации (п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд").  

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом").  

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (далее - Правила)  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Подпунктом "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

Как предусмотрено пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих  документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек  (штрафов, пеней).  

Таким образом, именно на государственного заказчика законом возложена  обязанность по организации сверки взаимных расчетов по начисленным в период  действия спорного государственного контракта неустоек.  

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по  начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия  решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)  является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих  Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за  исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное  актом приемки или иным документом.  

Кроме того, как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  Федерального закона № 44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28 июня 2017 года) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек  (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе  является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им  требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке  задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о  списании или предоставлении отсрочки.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры  были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по  государственным контрактам.  

Нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов  лицами, участвующими в деле, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление  подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение  относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в  арбитражных судах, определенных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд установил, что с учетом цены государственного контракта общая сумма  начисленной и неуплаченной неустойки в размере 336 940,93 руб. не превышает 5  процентов цены государственного контракта.  

Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, о чем  сторонами подписаны акты приема-передачи Товара от 24.03.2023 № 14/23 и от 27.03.2023   № 15/23.  

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства принятия во исполнение  вышеприведенных норм закона мер по обеспечению сверки расчетов неустойки по  данному контракту.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости  списания начисленной ответчику неустойки и об отказе в удовлетворении исковых  требований правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы истца об отсутствии оснований для списания начисленной неустойки  отклоняются, поскольку, исходя из обстоятельств настоящего спора и норм права,  списание начисленной неустойки в заявленном размере является обязанностью заказчика.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-260102/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева 

Судьи: М.Е. Верстова 

 Е.Е. Мартынова