ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17388/2023

г. Челябинск

08 апреля 2024 года

Дело № А07-30473/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательных  застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу № А07-30473/2017 о признании права собственности, а также о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание явились представители:

некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательных застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, срок действия до 31.12.2024);

ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.03.2024, сок действия 3 года).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) о признании акционерное общество «РегионСтройКомплекс» (далее - АО «РегионСтройКомплекс», АО «РСК», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) заявление ФНС России удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве АО «РСК» применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 450106, 

<

...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7616. 

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть от 15.08.2018) АО «РСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6, ИНН 

<

***>, член СРО ААУ «Евросиб», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2161, адрес для направления корреспонденции: 450076, 

<

...>, ОПС-76, а/я 13.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «РСК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) конкурсным управляющим АО «РСК» утвержден арбитражный управляющий ФИО7 ИНН 

<

***>, член СРО ААУ «Евросиб», адрес для направления корреспонденции: 460000, обл. Оренбургская, г. Оренбург, а/я 2930. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО3 (далее – заявитель) о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РегионСтройКомплекс».

 Определением суда от 25.04.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 31.05.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечен ФИО8. 

В ходе рассмотрения обособленного спора, заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение – офис почтовый № 2, общей площадью 147,3 кв.м. (1 этаж – 17 кв.м., 2 этаж – 129,4 кв.м.), находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

...>. 

От ФИО3 поступило заявление о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ФИО8 на правопреемника ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 заявление о признании права собственности и заявление о процессуальном правопреемстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 заявление ФИО3 удовлетворено. Произведена замена кредитора ФИО8 по делу № А07-30473/2017 о банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» на правопреемника – ФИО3  Признано за ФИО3 право собственности на нежилое помещение – офис № 2, общей площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательных  застройщиков (далее – Фонд, податель жалобы) обратилась  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 201.1, статью 201.15-1 Закона о банкротстве, отмечает, что требования ФИО3 включены в четвертую очередь реестра требований кредитором.

Фонд также ставит под сомнение приобретение ФИО3 нескольких квартир для личных потребительских целей и полагает что при рассмотрении спора подлежали применению правовые позиции, сформулированные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, по смыслу которых требования ФИО3 подлежат удовлетворению путем осуществления компенсационных выплат, определяемых судом в порядке Постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поступившие от подателя жалобы письменные пояснения 18.03.2024 и от ФИО3 19.03.2024 письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от конкурсного управляющего ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «РегионСтройКомплекс» (Застройщик) и ФИО9 (Участник долевого строительства) 10.12.2009 был заключен договор № 03/09/3 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом – третья очередь строительства секции «2Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ и передать в собственность участнику долевого строительства:

– офис № 11,  общая проектная площадь 133,5  кв.м., в том числе этаж 1, проектная площадь 14,6 кв.м., этаж 2, проектная площадь 118,9 кв.м.

Обязательства ФИО9 перед застройщиком по стоимости оплаты нежилого помещения выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

Между ФИО9 (должник) и ФИО10 (кредитор) заключено соглашение об отступном 10.08.2016, согласно п. 1.2 которого, в качестве отступного должник передает кредитору принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве № 03/09/3 от 10.12.2009 в отношении объекта: третья очередь строительства секция «2Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ: офис № 11, общая проектная площадь 133,5 кв.м., в том числе этаж 1, проектная площадь 14,6 кв.м., этаж 2, проектная площадь 118,9 кв.м.

Впоследствии 10.08.2016 ФИО10 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки будущего права требования, по условиям которого, цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, которые возникнут у цедента как участника долевого строительства на основании соглашения об отступном от 10.12.2016, заключенного между цедентом и ФИО9, договора № 03/09/3 долевого участия в долевом строительстве от 10.12.2009, заключающееся в праве требования от застройщика АО «РегионСтройКомплекс» передачи в собственность нежилого помещения – офис № 11, общая проектная площадь 133,5 кв.м., в том числе этаж 1, проектная площадь 14,6 кв.м., этаж 2, проектная площадь 118,9 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме третья очередь строительства секция 2 «Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ.

Пунктом 1.2 договора уступки установлено, что цедент уступает цессионарию в частичном объеме право требования к застройщику на получение в общую долевую собственность 424/887 долей в праве собственности на вышеуказанное помещение. 

Также между ФИО8 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований 15.05.2023, согласно п. 1.1 и 1.3 которого ФИО8 уступил ФИО3 все имеющиеся у него права требования (в размере 463/887 долей) в отношении офиса № 11, общая проектная площадь 133,5 кв.м., в том числе 1 этаж, проектная площадь 14,6 кв.м., этаж 2, проектная площадь 119,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме третья очередь строительства секция «2Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный адрес), по договору уступки права требования от 12.04.2017 к договору участия в долевом строительстве № 03/09/3 от 10.12.2009. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 24.05.2023.

Оплата за полученное право требования ФИО3 произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки права требования от 15.05.2023 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылаясь на то, что к ФИО3 перешли права ФИО8 на признание за ним права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, ФИО3 обратился в суд с настоящим требованием. 

Повторно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Удовлетворение иска о признании права возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора уже возникло, однако оспаривается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения). 

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

При этом согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по настоящему делу общество «РСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве общества «РСК» определением суда от 04.09.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств общества «РСК» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела о банкротстве, Фонду переданы объекты незавершенного строительства. Определением суда от 28.09.2021 признаны погашенными требования участников строительства 3 очереди реестра требований кредиторов по жилым помещениям в переданных Фонду многоквартирных домах, а также требования 22 участников строительства 3 очереди (паркоместа) в общей сумме 801 758 261 руб. 44 коп., в реестр требований кредиторов общества «РСК» включено требование Фонда в указанной сумме.

В данном случае установлено, НО «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан» произведены кадастровые обмеры помещения, определены его номер (название), фактическая площадь, в связи с чем, произошла трансформация параметров помещения и объект получил следующие характеристики: нежилое помещение – офис почтовый № 2, площадью 147,3 кв.м. (1 этаж-17 кв.м., 2 этаж – 129,4 кв.м.). 

Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещения, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском район ГО г. Уфа РБ (секция 2Е), в котором расположено нежилое помещение, введен в эксплуатацию.

Объекту присвоен почтовый адрес: РБ, 

<

...>.

Объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, заявитель свои договорные обязательства исполнил, внеся в полном объеме денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду отсутствия у заявителя статуса участника долевого строительства исходя из характеристик передаваемого на праве собственности объекта – нежилого помещения офис № 2, площадью 147,3 кв.м. (1 этаж-17 кв.м., 2 этаж – 129,4 кв.м., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так из обстоятельств дела следует, что ранее в отношении спорного объекта недвижимости право собственности на долю в объекте незавершенного строительства признано за заявителем вступившим в законную силу судебным актом и не может быть вновь поставлено под сомнение, приняв во внимание, что строительство объекта, в котором расположены спорная недвижимость, фактически завершено, здание введено в эксплуатацию, Фондом произведены повторные замеры и определены номера и фактическая площадь помещений, на основании чего констатировав необходимость приведения в соответствие ранее определенных долей кредитора в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с образовавшимися в результате окончания строительства объектами.

При постановлении данного судебного акта суд исходил из высокой степени готовности объекта незавершенного строительства, возводимого должником, а также из необходимости соблюдения единства критериев и правовых оснований, исходя из которых за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на доли в виде причитающихся им квартир в объекте незавершенного строительством (статья 19 Конституции Российской Федерации).

С завершением строительства соответствующего многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию ранее признанное вступившим в законную силу судебным актом право собственности на названное недвижимое имущество ФИО3 не может быть вновь поставлено под сомнение.  

Права дольщиков, их сущность и содержание трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «РегионСтройКомплекс» № А07-30473/2017 право собственности на иные нежилые помещения в данном объекте недвижимости, площадью свыше 7 кв.м. (в том числе офисные помещения), о признании которых перед судом было заявлено другими участниками строительства после состоявшейся в 2020 году передачи прав и обязанностей застройщику НО «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан», уже также признаны судом за иными участниками долевого строительства и соответствующие судебные акты вступили в законную силу.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013, определения от 17.09.2015  № 307-ЭС15-5012 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ФИО3 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Жалоба Фонда, фактически направленная на пересмотр ранее состоявшегося судебного акта по настоящему делу вне установленного для этого действующим процессуальным законодательством порядка, удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. 

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу № А07-30473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательных  застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

                                                                                     А.Г. Кожевникова