Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62331/2019

16 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 23/25, кВ. 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> , Дата регистрации 16.04.1998);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2017);

о признании отказа недействительным

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР"  обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 3 (севернее дома 93, корпус 1 по Суздальскому проспекту).

Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, подержал доводы отзыва.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 04.08.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником ответчика), и обществом с ограниченно ответственностью «Партнер» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок 3 (севернее дома 93, корпус 1 по Суздальскому проспекту) площадью 100.00 кв.м.

Согласно п. 1.2. Договора участок предоставлен для использования под размещение магазина пешеходной доступности без цели создания объектов недвижимости, (код - 10.1, 3.5).

Согласно п. 3.1. Договора срок его действия определен сторонами до 03 августа 2020 года.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с разделом 6 Договора, а именно п. 6.3. Договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда.

Между тем, 22.04.2019 Истцу поступило Уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 04.08.2010 № 04-ЗК03042.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора указано, что Истцом нарушен п. 4.3.22 Договора, что в соответствии с п. 6.4.10 Договора является основанием для бесспорного и одностороннего отказа от исполнения Договора со стороны Арендодателя.

Общество, ссылаясь на то, что данный отказ со стороны Арендодателя не правомерен, не обоснован и противоречит условиям заключенного договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, согласно условиям Договора Общество занимает земельный участок с кадастровым номером 78:10:5544:1022, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 3 (севернее дома 93, корпус 1 по Суздальскому пр.) общей площадью 100 кв.м. (далее - Участок) сроком до 03.08.2020.

Участок предоставлен для использования под размещение магазина пешеходной доступности без цели создания объектов недвижимости (п. 1.2. Договора).

В ходе проверки, проведенной УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга 23.01.2018, установлено, что на Участке осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 № 0001104.

Согласно пункту 4.3.22 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2014 зарегистрированного в Росреестре) арендатор обязан соблюдать на Участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодрежащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

В соответствии с п. 6.4.10. Договора, нарушение п.4.3.22 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2014 зарегистрированного в Росреестре) является основанием для бесспорного и одностороннего отказа от его исполнения со стороны Арендодателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь действующим законодательством, а также договором аренды Обществу направлено уведомление от 22.04.2019 № 28979-32/19 об отказе от исполнения Договора. 

По истечении 30-ти дней с даты отправки Уведомления, в Росреестре было зарегистрировано прекращение Договора.

Ссылка Общества на то, что оно не знало о нарушении законодательства об обороте алкогольной продукции выявленного в ходе проверки УМВД не имеет правового значения, ввиду следующего.

Согласно материалам УМВД, протокол составлен в отношении Предпринимателя (ИП ФИО3), арендующего торговый павильон у Общества на спорном земельном участке.

При этом факт заключения договора буквально не в отношении земельного участка, а в отношении торгового павильона, не меняет правовой квалификации спорных правоотношений по использованию Участка, поскольку осуществляя деятельность на земельном участке в павильоне, являющемся движимым имуществом, Предприниматель использует соответствующую часть Участка, то есть фактически является субарендатором Участка.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. По договору субаренды не может быть предоставлено больше прав субарендатору в сравнении с теми, которые имеются у арендатора.

Таким образом, поскольку правоотношения по использованию Участка возникли из Договора аренды, заключенного между Комитетом и Обществом, урегулирование правоотношений целиком и полностью производится в соответствии с данным Договором, обязательства по которому должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью, осуществляемой на свой риск.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, свободно в заключении договора и определении его условий и несет все риски, связанные с невыполнением им принятых на себя обязательств.

Таким образом, подписав договор, истец принял на себя все обязательства по договору.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 29.05.2019 № 147 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.