ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28330/2017

Дело № А40-252880/16

г. Москва

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Э. Чумудовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017г. 

по делу № А40-252880/16, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-2212)

по иску Департамента физической культуры и спорта (ОГРН 1037739780231, 101000, 

<

...>)

к Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" (ОГРН 

<

***>, 109387, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА"

к Департаменту физической культуры и спорта

о признании акта недействительным, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности №05-12-128/7 от 20.02.2017 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент физической культуры и спорта с исковым заявлением к Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" о взыскании задолженности в размере 62.721 руб. 15 коп., неустойки в размере 3.136 руб. 06 коп.

Региональная детско-молодежная общественная организация содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" обратилась с встречным иском к Департаменту физической культуры и спорта о признании недействительным акта выявленных нарушений по договорам о предоставлении субсидий от 19.05.2014 года №05-46-147/4, от 22.07.2014 года №05-86-8/4, от 15.12.2014 года №05-46-303/4, от 15.12.2013 года №05-46-304/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу № А40-252880/16 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене истца с Департамента физической культуры и спорта на Департамент спорта и туризма города Москвы.

В материалы дела представлены подтверждающие документы.

Представитель ответчика не возражал.

Арбитражный апелляционный суд данное ходатайство удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство и заменил истца с Департамента физической культуры и спорта на Департамент спорта и туризма города Москвы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворения первоначально иска.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 19 мая 2014 г. № 05-46-147/4 о предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является предоставление Москомспортом организации субсидии за счет средств бюджета города Москвы в целях возмещения части произведенных затрат Организации, связанных с организацией, подготовкой и проведением 27 апреля 2014 г. Фестиваля по конному спорту среди инвалидов всех категорий «Флена-2014».

Согласно смете расходов, являющейся приложением № 1 к Договору № 05-46-147/4 стоимость общего объема затрат, необходимых на организацию, подготовку и проведение Мероприятия составляет 285 050,00 руб.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора Организация обязана обеспечить собственные и (или) привлеченные ресурсы на организацию, подготовку и проведение Мероприятия в размере не менее 125 050,00 руб., что составляет 44% от общего объема затрат, необходимых на организацию, подготовку и проведение Мероприятия.

Платежным поручением №2423 от 22.08.2014 года, истец перечислил ответчику субсидию в размере 160.000 руб. (л.д. 76 т. 1).

В рамках проводимого Москомспортом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации контроля соблюдения Организацией условий Договора № 05-46-147/4, а также целевого использования субсидии установлено нарушение условий Договора № 05-46-147/4 (экспертное заключение ООО «Учебно-производственный центр «Специалист» по результатам проведения экспертизы целевой направленности и эффективности расходования средств бюджета города Москвы, выделенных Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии «ФЛЁНА» в 2014 году).

В соответствии с экспертным заключением общий объем затрат на организацию, подготовку и проведение Мероприятия составил 279 050 руб. Таким образом, фактически размер предоставленной Москомспортом субсидии составил 57,34% от общего объема затрат, необходимых на организацию, подготовку и проведение Мероприятия, что не соответствует пункту 3.1 Договора № 05-46-147/4, согласно которому доля участия Москомспорта в организации, подготовке и проведении мероприятия 56%, что составляет 156.268 руб. (от фактического объема затрат – 279.050 руб.).

Таким образом, часть субсидии, предоставленной Москомспортом, в размере 3.732 руб. была израсходована Организацией сверх установленной Договором доли участия Москомспорта в организации, подготовке и проведении Мероприятия (56%).

В связи с чем, сумма, подлежащая возврату по договору № 05-46-147/4, составляет 3.732 руб.

Также между сторонами заключен договор от 22 июля 2014 г. № 05-86-8/4 о предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является предоставление Москомспортом организации субсидии за счет средств бюджета города Москвы в целях возмещения части затрат, возникающих у Организации при  проведении мероприятий социально значимой программы в сфере физической культуры и спорта в городе Москве, направленных на организацию и проведение на территории города Москвы регулярных занятий физической культурой для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В рамках проводимого Москомспортом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации контроля соблюдения Организацией условий Договора № 05-86-8/4, а также целевого использования субсидии установлено нарушение условий Договора № 05-86-8/4 (экспертное заключение ООО «Учебно-производственный центр «Специалист» по результатам проведения экспертизы целевой направленности и эффективности расходования средств бюджета города Москвы, выделенных Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии «ФЛЁНА» в 2014 году).

Согласно п. 2.4.2 договора получатель субсидии обязан расходовать предоставленную субсидию по целевому назначению, а именно на возмещение части планируемых (произведенных) затрат, указанных в общей смете расходов на проведение этапов мероприятий программы, согласно приложению 3 к настоящему договору.

Между тем, в соответствии с экспертным заключением Организацией было допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 46.563руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату.

Департаментом физической культуры и спорта города Москвы и Организацией заключен договор от 15 декабря 2014 г. № 05-46-303/4 о предоставлении субсидии за счет средств бюджета города Москвы в целях возмещения части произведенных затрат Организации, связанных с организацией, подготовкой и проведением 1 июня 2014 г. Фестиваля по конному спорту среди инвалидов «Флёна-2014», посвященного Международному дню защиты детей.

В рамках проводимого Москомспортом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации контроля соблюдения Организацией условий Договора № 05-46-303/4, а также целевого использования субсидии установлено нарушение условий Договора № 05-46-303/4 (экспертное заключение ООО «Учебно-производственный центр «Специалист» по результатам проведения экспертизы целевой направленности и эффективности расходования средств бюджета города Москвы, выделенных Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии «ФЛЁНА» в 2014 году).

В соответствии с экспертным заключением Организацией было допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 3.260руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату по договору № 05-46-303/4, составляет 3.260 руб.

Между Департаментом физической культуры и спорта города Москвы и Организацией заключен договор от 15 декабря 2014 г. № 05-46-304/4 о предоставлении субсидии.

Согласно с п. 1.1 договора, предметом договора является предоставление Москомспортом организации субсидии за счет средств бюджета города Москвы в целях возмещения части произведенных затрат Организации, связанных с организацией, подготовкой и проведением 7 сентября 2014 г. Фестиваля по конному спорту среди инвалидов всех категорий «Флена- 2014», приуроченного к празднованию Дня города.

В соответствии со сметой расходов, являющейся приложением № 1 к Договору № 05-46-304/4, стоимость общего объема затрат, необходимых на организацию, подготовку и проведение Мероприятия составляет 182.450 руб.

Согласно пункту 2.3.2 Договора Организация обязана обеспечить собственные и (или) привлеченные ресурсы на организацию, подготовку и проведение Мероприятия в размере не менее 22.450 руб., что составляет 12,3% от общего объема затрат, необходимых на организацию, подготовку и проведение Мероприятия.

Размер субсидии, предоставленной Москомспортом, составил 160.000 руб., т.е. 87,7% от общего объема затрат, необходимых на организацию, подготовку и проведение Мероприятия.

В рамках проводимого Москомспортом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации контроля соблюдения Организацией Ф условий Договора № 05-46-304/4, а также целевого использования субсидии установлено нарушение условий Договора № 05-46-304/4 (экспертное заключение ООО «Учебно-производственный центр «Специалист» по результатам проведения экспертизы целевой направленности и эффективности расходования средств бюджета города Москвы, выделенных Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии «ФЛЁНА» в 2014 году).

В соответствии с экспертным заключением общий объем затрат на организацию, подготовку и проведение Мероприятия составил 180.050 руб. 

Таким образом, фактически размер предоставленной Москомспортом  субсидии составил 88,86% от общего объема затрат, необходимых на организацию, подготовку и проведение Мероприятия, что не соответствует пункту 3.1 Договора, согласно которому доля участия Москомспорта в организации, подготовке и проведении мероприятия 87,7%, что составляет 157.903 руб. 85 коп. (от фактического объема затрат – 180.050 руб.).

На основании изложенного, часть субсидии, предоставленной истцом, в размере 2 096,15 руб. была израсходована Организацией сверх установленной Договором № 05-46-304/4 доли участия Москомспорта в организации, подготовке и проведении Мероприятия (87,7%).

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением Организацией было допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 7.070 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату по договору № 05-46-304/4, составляет 9.166 руб. 15 коп. (2.096 руб. 15 коп.+7.070 руб.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату. Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Так в силу подп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 4.2 Договоров субсидия (часть субсидии) подлежит возврату в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Организацией своих обязательств по Договору или нецелевого использования субсидии части субсидии).

Как следует из материалов дела, Департамент направил в адрес ответчика требование от 28.09.2016 о возврате части субсидии, предоставленной ответчику в сумме 62.721 руб. 15 коп.

Согласно п. 2.3.4 договоров организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии в бюджет города Москвы осуществить в установленном порядке возврат субсидии.

Принимая во внимание, что доказательств возврата части перечисленной истцом субсидии в размере 62.721 руб. 15 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату субсидии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с п. 4.2 договоров, в размере 3.136 руб. 06 коп.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных требований. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену  истца Департамента физической культуры и спорта (ОГРН 1037739780231) на Департамент спорта и туризма города Москвы (ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017г. по делу № А40-252880/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова    

Судьи:А.М. Елоев 

Н.В. Юркова