АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

Дело №

А66-1349/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Термит», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фаза», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2018 (с учётом определения об исправлении опечатки, судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу № А66-1349/2016,

                                             у с т а н о в и л:

Администрация Максатихинского района Тверской области, место нахождения: 171900, Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, пл. Свободы, д. 2, ОГРН 1026901948248, ИНН 6932001025 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термит», место нахождения: 170039, Тверская обл., г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 1, ОГРН 1076952023796, ИНН 6952013639 (далее – ООО «Термит»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее – ТУ ФАУГИ), обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», место нахождения: 129626, г. Москва, Кучин пер., д. 14, ОГРН 5087746046988, ИНН 7717627101 (далее – ООО «Альтернатива»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фаза», место нахождения: 127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 48, корп. 1, этаж 8, пом. 1, ком. 802, ОГРН 1156952021456, ИНН 9717003932 (далее – ООО «ПК «Фаза»), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети», место нахождения: 171900, Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Пролетарская ул., д. 4, ОГРН 1106906000475, ИНН 6932006224 (далее – МУП,  предприятие), о признании недействительными публичных торгов, проведенных ТУ ФАУГИ по продаже арестованного имущества предприятия; о признании недействительными сделок - протоколов, имеющих силу договора, от 30.09.2013 № 3/1 - 3/16, заключенных ТУ ФАУГИ в лице общества с ограниченной ответственностью «Возрождение+» (далее – ООО «Возрождение+») с ООО «Альтернатива»; о признании недействительной сделки, совершенной по договору купли-продажи от 30.10.2013 № 69/07-379, заключенной ООО «Возрождение+» и ООО «Альтернатива»; о признании недействительными сделок, заключенных ООО «Альтернатива» и ООО «Термит»: по договору от 30.01.2014 № 1 в части купли продажи закрытой трансформаторной подстанции проходной № 7, закрытой трансформаторной подстанции проходной № 26, закрытой трансформаторной подстанции № 33, закрытой трансформаторной подстанции № 34, закрытой трансформаторной подстанции № 8, распределительного пункта № 10, закрытой трансформаторной подстанции проходной № 25, закрытой трансформаторной подстанции № 16, закрытой трансформаторной подстанции проходной № 19, закрытой трансформаторной подстанции № 31, закрытой трансформаторной подстанции проходной «Ткацкая фабрика», закрытой трансформаторной подстанции № 2, по договору от 30.01.2014 № 2 в полном объеме; о признании недействительными сделок, совершенных 14.10.215 ООО «Термит» и ООО ПК «Фаза» по акту передачи имущества (ТМЦ) в результате реорганизации от 14.10.2015 № 3 в части передачи панели ЩО - 70 шт., трансформаторов - 6 шт., щита учета электросети - 1 шт., по акту передачи имущества в результате реорганизации от 14.10.2015 № 1 в части передачи закрытой трансформаторной подстанции проходной «Ткацкая фабрика» - 1шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 16 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 19 - 1 шт., закрытой трансформаторной проходной № 25 – 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 26 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 31 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 33 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 34 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 8 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 2 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 7 - 1 шт., кабельных линий электропередачи - 1 шт., комплексных трансформаторных подстанций - 1 шт., линии электропередачи напряжением 0,4 кВт, протяженностью 81,17 км - 1шт., линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км - 1 шт., распределительного пункта № 10 - 1 шт., трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц; о признании отсутствующим права собственности ООО «Термит» на следующее имущество: закрытую трансформаторную подстанцию проходной «Ткацкая фабрика» - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 16 - 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 19 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной        № 25 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 26 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 31 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 33 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 34 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 8 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 2 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 7 - 1 шт., кабельные линии электропередачи, комплектные трансформаторные подстанции - 7 шт., линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км - 1 шт., линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км - 1 шт., распределительный пункт № 10 - 1 шт., трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц, панель ЩО - 70 шт., трансформаторы - 10 шт., щит учета электросети - 1 шт.; о признании отсутствующим права собственности        ООО ПК «Фаза» на следующее имущество: закрытую трансформаторную подстанцию проходной «Ткацкая фабрика» - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 16 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 19 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной          № 25 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 26 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 31 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 33 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 34 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 8 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 2 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 7 - 1 шт., кабельные линии электропередачи - 1 шт., комплектная трансформаторная подстанция - 1 шт., линию электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км - 1шт., линию электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км - 1 шт., распределительный пункт № 10 - 1 шт., трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц, панель ЩО - 70 шт., трансформаторы - 6 шт., щит учета электросети - 1 шт. (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Возрождение+», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. 

Участие в деле принимает Прокурор Тверской области.

Решением суда от 20.03.2018 иск удовлетворен частично, признаны недействительными сделки: 

- по купле-продаже линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, оформленная протоколом от 30.09.2013 № 3/13; 

- по купле-продаже линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, оформленная протоколом от 30.09.2013 № 3/14;

- по купле-продаже комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, оформленная протоколом от 30.09.2013 № 3/15;

- по купле-продаже трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц, оформленная протоколом от 30.09.2013 № 3/16;

- оформленная договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2014 № 2 в отношении линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц;

- оформленная актом передачи имущества в результате реорганизации от 14.10.2015 № 1 в части передачи ООО «Термит» вновь созданному в результате реорганизации в форме выделения ООО ПК «Фаза» линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, комплектной трансформаторной подстанции (КТП) в количестве 1 единицы, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц. 

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ТУ ФАУГИ, ООО «Термит», ООО «Альтернатива»,  ООО «ПК «Фаза» просят решение и постановление в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Податели жалоб указывают, что вывод судов о том, что спорное оборудование является объектами недвижимости, противоречит действующему законодательству и не основан на материалах дела.

Податели жалоб ссылаются на то, что законодательство определяет указанные объекты как движимые вещи - специализированное оборудование.

Податели жалоб считают, что вывод судов о том, что срок исковой давности не пропущен, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО «Термит», ООО «Альтернатива»,  ООО «ПК «Фаза» ссылаются на то, что суды не дали оценку недобросовестному поведению истца, полагают, что само поведение истца давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки: истец не предпринял мер по присвоению спорному имуществу статуса недвижимого, действия муниципального образования по наделению МУП спорным имуществом без государственной регистрации, эксплуатация этого имущества МУП дают основания полагать, что правоотношения основывались на обладании этим имуществом в качестве оборудования, в таком же виде это оборудование приобретено ООО «Альтернатива» с торгов.

 ООО «Термит», ООО «Альтернатива»,  ООО «ПК «Фаза» ссылаются на то, что вывод судов о том, что ответчики являются недобросовестными, противоречит законодательству и обстоятельствам дела, ссылаются на то, что ответчик приобрел спорное оборудование на основании возмездных сделок с использованием публичных открытых процедур, каких-либо правопритязаний на указанное имущество в материалах исполнительного производства не содержалось, ответчики не знали и не могли знать о наличии каких-либо пороков в отношении приобретаемого оборудования.

ООО «Термит», ООО «Альтернатива»,  ООО «ПК «Фаза» также не согласны с выводом судов о нахождении спорного имущества в обладании ПАО «МРСК Центра», ссылаются при этом на то, что спорное оборудование не индивидуализировано.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Тверской области просит решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения администрации от 29.09.2011 № 76-рг и в соответствии с актом приема-передачи от 20.10.2011 предприятию переданы на праве хозяйственного ведения находящиеся в собственности городского поселения поселок Максатиха объекты электросетевого хозяйства согласно приложению к указанному распоряжению в количестве 114 единиц.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП в рамках сводного исполнительного производства от 15.04.2013 № 3042/1342/69СД произведен арест имущества, принадлежащего должнику - предприятию, для оценки имущества назначен оценщик: общество с ограниченной ответственностью «РосПрофОценка»; в дальнейшем имущество предприятия (объекты электросетевого хозяйства) передано ТУ ФАУГИ для реализации на торгах. 

ТУ ФАУГИ в лице ООО «Возрождение+» 30.09.2013 проведен открытый конкурс по продаже имущества. 

По результатам торгов по продаже арестованного имущества ТУ ФАУГИ (продавец) ООО «Альтернатива» (покупатель) передано в собственность покупателя следующее имущество: согласно протоколу № 3/1, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной     № 7, назначение: электропередачи, площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070127:48:15, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Колхозная ул., стр. б/н; согласно протоколу № 3/2, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной № 26, назначение: электропередачи, площадью 44,4 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070105:45:10, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, ул. им. Смирнова, стр. б/н; согласно протоколу № 3/3, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной № 33, назначение: электропередачи, площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070132:33:3, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Красноармейская ул., стр. б/н; согласно протоколу № 3/4, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной № 34, назначение: электропередачи, площадью 25,4 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070156:92:16, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Красноармейская ул., стр. б/н; согласно протоколу № 3/5, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной № 8, назначение: электропередачи, площадью 35,9 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070126:11:12, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, ул. им. Василенкова, стр. б/н; согласно протоколу № 3/6, акту приема-передачи от 08.10.2013 распределительный пункт № 10, назначение: электропередачи, площадью 78,9   кв. м с кадастровым номером 69:20:0070126:40:13, расположенный по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Пролетарская ул., стр. б/н; согласно протоколу № 3/7, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной № 25, назначение: электропередачи, площадью 47,6 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070110:0:6, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Кооперативная ул., стр. б/н; согласно протоколу № 3/8, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной № 16, назначение: электропередачи, площадью 22,5 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070160:46:15, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Заводская ул., стр. б/н; согласно протоколу № 3/9, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной № 19, назначение: электропередачи, площадью 30,1 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070160:2:14, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Парковская ул., стр. б/н; согласно протоколу № 3/10, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной № 31, назначение: электропередачи, площадью 45,1 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070127:0:16, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Красноармейская ул., стр. б/н; согласно протоколу № 3/11, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной «Ткацкая фабрика», назначение: электропередачи, площадью 30,6 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070150:7:12, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, ул. им. Петрова, стр. б/н;  согласно протоколу № 3/12, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция № 2, назначение: электропередачи, площадью 38,4 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070120:9:14, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, Бежецкая ул., стр. б/н;  согласно протоколу № 3/13, акту приема-передачи от 08.10.2013 линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н; согласно протоколу № 3/14, акту приема-передачи от 08.10.2013 линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н; согласно протоколу № 3/15, акту приема-передачи от 08.10.2013 комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 7 единиц; согласно протоколу № 3/16, акту приема-передачи от 08.10.2013 трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц.

Между ООО «Возрождение+» на основании договора возмездного оказания услуг от 12.09.2012 № 33/07-2013, заключенного с ТУ ФАУГИ (продавец) и ООО «Альтернатива» (покупатель) заключен договор от 30.10.2013 № 69/07-379 купли-продажи следующего имущества: кабельные линии электропередачи (1 шт.), трансформаторы (10 шт.), щит учета электросети (1 шт.), панель ЩО-70 (13 шт.). 

ООО «Альтернатива» (продавец) заключило с ООО «Термит» (покупатель) договор от 30.01.2014 № 1 купли-продажи вышеперечисленных закрытых трансформаторных подстанций и договор от 30.01.2014 № 2 купли-продажи линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н (протокол     № 3/13, акт приема-передачи от 08.10.2013), линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н (протокол № 3/14, акт приема-передачи от 08.10.2013), комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц (протокол № 3/15, акт приема-передачи от 08.10.2013), трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц (протокол № 3/16, акт приема-передачи от 08.10.2013), кабельных линий электропередачи  (1 шт.), трансформаторов (10 шт.), щита учета электросети (1 шт.), панели ЩО-70. 

На основании решения единственного участника ООО «Термит» от 25.06.2015 № 1 данное общество реорганизовано в форме выделения. В процессе реорганизации образовано ООО ПК «Фаза», которому по акту передачи имущества в результате реорганизации переданы закрытые трансформаторные подстанции, линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, распределительный пункт № 10 (1 шт.), комплектная трансформаторная подстанция (КТП) в количестве 1 шт., трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц, кабельные линии электропередачи (1 шт.), трансформаторы (6 шт.), щит учета электросети (1 шт.), панель ЩО-70. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за МУП зарегистрировано право хозяйственного ведения на закрытые трансформаторные подстанции, а впоследствии зарегистрирован переход права собственности в отношении этих объектов на основании упомянутых договоров купли-продажи к ООО «Альтернатива», а затем к ООО «Термит». 

Ссылаясь на то, что отчуждение из муниципальной собственности спорного имущества было проведено с нарушением законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с решением депутатов городского поселения поселок Максатиха от 29.11.2012 № 15 администрация является полномочным органом муниципальной власти, действующим от имени муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха».

Суды посчитали, что оспариваемые сделки в отношении линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц являются ничтожными, поскольку совершены в нарушение закона. При этом суды сослались на то, что указанные объекты являются недвижимым имуществом, право хозяйственного ведения МУП в отношении указанных объектов не было зарегистрировано, и сделали вывод о том, что правовых оснований для отчуждения названного имущества без согласия его собственника (администрации) не имелось.

Суды пришли к выводу о том, что ООО «Термит», ООО «Альтернатива», ООО ПК «Фаза» не являются добросовестными приобретателями, поскольку совершению сделок сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателей имущества в рассматриваемом случае сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. 

Суды отказали в остальной части иска, сославшись на то, что обстоятельства, связанные с нарушением прав истца, изложенные в решении Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2015 по делу № А66-16089/2014 стали известны ему  в 2014 г., настоящий иск предъявлен 12.02.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что в части удовлетворения исковых требований решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что выводы судом не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

В части отказа в удовлетворении требований решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются, сделанные судами выводы в это части соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Признавая недействительными сделки в отношении линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц, суды сослались на то, что указанные объекты являются недвижимым имуществом, права в отношении этих объектов не были зарегистрированы за предприятием, не имелось правовых оснований для отчуждения названного имущества без согласия его собственника – муниципального образования в лице администрации, сделки купли-продажи упомянутого имущества, оформленные протоколами от 30.09.2013 №№ 3/13,  3/14, 3/15, 3/16, договор купли-продажи от 30.01.2014 № 2 в отношении этих объектов, сделка, оформленная актом передачи имущества в результате реорганизации от 14.10.2015 № 1, в части передачи ООО «Термит» вновь созданному в результате реорганизации в форме выделения ООО ПК «Фаза» линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, комплектной трансформаторной подстанции (КТП) в количестве 1 единицы, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц, являются ничтожными сделками. 

В обоснование выводов о том, что линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц являются недвижимым имуществом, суды сослались на понятие «сооружения», изложенное в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОК 013-94), утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, понятие «электроэнергетики», изложенное в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», понятия «трансформаторная подстанция», «линии электропередачи», «комплектная трансформаторная подстанция», приведенные в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Однако при этом суды не указали, на основании каких фактических обстоятельств дела они пришли к выводу о том, что названные объекты обладают свойствами недвижимого имущеста.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, сделаны без исследования обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержит положений об отнесении спорных объектов к недвижимому имуществу.

           Ссылка судов на  приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» несостоятельная. Указанный перечень утвержден в  целях реализации Федерального закона от 24.06.1999 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», касается имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов, и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц (далее – спорные объекты) являются объектами недвижимости, не основан на положениях закона и на материалах дела.

Сделав вывод о том, что ООО «Термит», ООО «Альтернатива», ООО ПК «Фаза» являются недобросовестными приобретателями, поскольку совершению сделок сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателей имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суды не указали, какие обстоятельства они имеют в виду и  какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются. 

Сделав вывод о том, что на момент рассмотрения дела, спорные объекты  находятся у ПАО «МРСК Центра», которому они переданы на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.04.2009 № 5, и ни одному из ответчиков фактически не передавались, суды первой и апелляционной инстанций не указали, на основании каких имеющихся в деле доказательств они пришли к такому выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков  о применении исковой давности в отношении спорных объектов, суды указали, что доводы ответчиков не основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вывод судов о том, что срок исковой давности в отношении спорных объектов не пропущен, ничем не обоснован, мотивы, по которым суды отклонили или приняли доводы сторон, касающиеся применения исковой давности, в нарушении части 4 статьи 170 и  части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не указаны.

Суды не исследовали обстоятельства, связанные с началом исчисления срока исковой давности по требованиям, касающимся линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц, не установили, с какого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности. 

При этом суды посчитали, что в отношении других объектов, заявленных в иске, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, срок исковой давности истцом пропущен, так как о нарушении своего права он должен был узнать в 2014 г.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части удовлетворения иска, и соответственно в части распределения судебных расходов следует отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе обстоятельства связанные с физическими характеристиками спорных объектов. 

Суду при новом рассмотрении дела необходимо установить индивидуальные признаки объектов, где эти объекты находятся, каким образом и кем используются, относятся ли названные объекты по своим физическим свойствам  к объектам недвижимого имущества, проверить доводы всех участвующих в деле лиц, в частности доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, о том, что поведение самого истца давало основание другим лицам полагаться на действительность сделок, о том, что правоотношения основывались на обладании спорным имуществом в качестве оборудования, то есть движимой вещи, так как истец не предпринял мер по присвоению спорным объектам статуса недвижимого, наделил МУП спорным имуществом без осуществления государственной регистрации, это имущество эксплуатировалось МУП в таком статусе, в таком же виде эти объекты приобретено ООО «Альтернатива» с торгов, а также проверить другие доводы участвующих в деле лиц. После чего суду необходимо дать установленным обстоятельствам правовую оценку

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А66-1349/2016 в части удовлетворения исковых требований и в части распределения судебных расходов отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева

 Г.М. Рудницкий