ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А49-4757/2021

г. Самара

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации евангельских христиан "Церковь "Живая вера" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2021 по делу № А49-4757/2021 (судья Гук Н.Е.),

принятое по иску Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь «Живая вера» 

к муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы 

третьи лица: Управление муниципального имущества города Пензы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО2

о признании права собственности на земельный участок,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация евангельских христиан «Церковь «Живая вера» г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок площадью 768 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:53, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>. Требования заявлены на основании ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества города Пензы и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г. Пензы надлежащим – муниципальным образованием город Пенза в лице администрации г. Пензы. 

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Арбитражный суд Пензенской области решением от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:40206:524 площадью 478 кв. м постановление Главы города Пензы от 11.06.1992 № 562/1 и от 23.10.1997 № 1504 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование гражданину ФИО4 для реконструкции бывшего бытового здания Мостоотряда № 20 под магазин по продаже товаров (т. 2 л. 

<

...>).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи незавершенного строительством нежилого дома от 05.04.2000, заключенного между ФИО4 и ФИО2, последний приобрел незавершенный строительством нежилой дом (бытовое здание), расположенный по адресу: 

<

...> стр. 20 (т. 1 л.д. 77-78).

В результате приобретения объекта незавершенного строительства гражданином ФИО2 на основании постановление Главы города Пензы от 01.09.2000 № 1703 спорный участок площадью 478 кв. м, а также дополнительный участок из состава свободных земель площадью 229 кв. м закреплен за последним.

На основании постановление Главы администрации города Пензы от 17.01.2001 № 75, по результатам межевания площадь земельного участка, предоставленного ФИО2, была уточнена и составила 768 кв. м Земельному участку присвоен адрес: 

<

...> и кадастровый номер 58:29:0403002:0053, установлено разрешенное использование: под общественную застройку (т. 1 л. 

<

...>).

Поскольку приобретение объекта незавершенного строительства было осуществлено ФИО2 за счет денежных средств, пожертвованных Христианской Церкви, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.04.2001 за истцом признано право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное по адресу: проспект Победы, стр. 20, г. Пенза (т. 1 л.д. 53).

Право собственности на здание зарегистрировано за истцом 14.06.2001, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 58-01/29-3/2001-1304.1 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 35-37).

Сведения о здании площадью 239,3 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> внесены в ЕГРН 25.06.2012, ему присвоен кадастровый номер 58:29:4003002:4926, назначение: нежилое, наименование: церковь, год завершения строительства: 2000 года.

Согласно сведениям из ЕГРН здание расположено на земельном участке с кадастровым 58:29:4003002:53, вид разрешенного использования которого – для разработки проекта и реконструкции незавершенного строительством здания под офис (т. 2 л.д. 38-39).

Постановлением Администрации г. Пензы от 30.12.2014 № 1570 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок площадью 768 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:53, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 102).

Истец 05.12.2017 обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 768 кв. м, с кадастровым номером 58:29:4003002:53, расположенного по адресу: 

<

...>, в безвозмездное пользование для завершения строительства нежилого здания – церкви на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ (т. 2 л.д. 20).

Письмом № 13610 от 05.12.2017 Администрация г. Пензы отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с несоответствием целей использования участка, указанным в заявлении, виду его разрешенного использования – для разработки проекта и реконструкции незавершенного строительством нежилого здания под офис (т. 2 л.д. 21).

22.11.2018 истец повторно обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, сославшись в качестве правового обоснования такого заявления на ст. 39.10 Земельного кодекса РФ (т. 2 л.д. 22).

Письмом № 10601 от 18.12.2018 Администрация г. Пензы отказала истцу в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для завершения строительства нежилого здания – церкви на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (т. 2 л.д. 23).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2019 по делу № А49-612/2019 отказ Администрации от 18.12.2018 признан законным (т. 3 л.д. 4-9, 10-15).

Отказывая Церкви в удовлетворении заявленных требований по делу по делу № А49-612/2019, Арбитражный суд Пензенской области указал, что согласно п/п. 3 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет. В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье оснований, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14). 

Арбитражный суд Пензенской области в решении по делу № А49-612/2019 отметил, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для разработки проекта и реконструкции незавершенного строительством нежилого здания под офис, что не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование - для проведения религиозной организацией богослужений, церемоний и обрядов. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Администрации г. Пензы на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ правомерно отказала в принятии решения о предоставлении земельного участка.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.08.2019 по тому же делу отметил, что Церковь не представила в материалы дела доказательства того, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости религиозного или благотворительного назначения. Технический паспорт здания таким документом не является. Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что им в установленном законом порядке были получены разрешительные и иные документы на строительство (реконструкцию) существующего объекта либо изменение его назначения с целью использования его под религиозную деятельность.

Истец 19.04.2021 обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:0403002:0053, расположенного по адресу: 

<

...> – для разработки проекта и реконструкции завершенного строительством здания под офис на вид разрешенного использования – размещение зданий и сооружений религиозного использования (код 3.7) согласно Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (т. 2 л.д. 32).

Письмом № 3283 от 29.04.2021 Администрация г. Пензы уведомила истца о том, что изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов, с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, путем обращения в орган регистрации прав. В связи с чем, истцу для выбора вида разрешенного использования земельного участка было рекомендовано обратиться с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (т. 2 л.д. 33-34).

Ссылаясь на то, что возможность приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно в административном порядке утрачена, Местная религиозная организация евангельских христиан «Церковь «Живая вера» г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении этого иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка и на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в судебном порядке. 

Довод заявителя о том, что у него возникло право в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, основан на ошибочном толковании норм права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла указанной нормы права следует, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003002:53 расположен в границах муниципального образования город Пенза и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен главой 5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

В соответствии с п. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на размещение на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003002:53 объекта недвижимости религиозного назначения, принадлежащего Церкви на праве собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В статье 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает, в частности: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6); заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 7).

Случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно установлены в ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке (п. 2 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность религиозной организацией, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке, поставлено в зависимость от наличия или отсутствия принятого в установленном законом порядке решения уполномоченного на то органа.

У предыдущего собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовало право собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Поскольку истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу, к нему перешло только исключительное право на использование соответствующей части земельного участка.

Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что право собственности на испрашиваемый истцом земельный участок площадью 768 кв.м до 31.01.1998 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") не возникло и за истцом никогда зарегистрировано не было.

Довод истца о том, что он не имеет возможности в административном порядке оформить право на земельный участок площадью 768 кв.м, вопреки позиции истца, не свидетельствует о возникновении у него этого права и, соответственно, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф-06-69534/2020 от 04.02.2021, также не свидетельствуют о возникновении права собственности истца на спорный земельный участок.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки истца на то, что после обращения с рассматриваемым иском он еще раз обращался с заявлением от 14.08.2021 о передаче земельного участка в собственность, и что ему в удовлетворении этого требования было отказано, не может служить основанием для отмены принятого решения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец о наличии своего заявления от 14.08.2021 не сообщал и не мог сообщить, а впоследствии об изменении оснований заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ на заявлял.

Копия заявления  о передаче земельного участка в собственность от 14.08.2021 в дело не представлена, копия отказа органа муниципальной власти в удовлетворении этого заявления в дело также не представлена. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доводы сторон и представленные в дело документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 768 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:53, расположенного по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что предусмотренное законом право на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно может быть реализовано гражданином или юридическим лицом в порядке, установленном законодательством, регулирующим правоотношения в области землепользования, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным.

Этот вывод не лишает истца возможности повторно обратиться в арбитражный суд с такими же требованиями, но по другим основаниям, в частности, в связи с отказом в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность от 14.08.2021.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2021 по делу № А49-4757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко