Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                               Дело №  А21-3769/2022

«16 » ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  « 08 »   ноября   2023 года

Полный текст решения изготовлен           « 16 »   ноября   2023 года 

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области

к 1) ООО «Добрино», 2) ИП ФИО2

 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным соглашения об отступном, признании отсутствующим права собственности и признании недействительным договора аренды земельного участка 

третьи лица: ООО «Гурьевск-Агро», Управление Росреестра по Калининградской области

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности, удостоверению, 

от ответчиков: ФИО4 по доверенностям, паспорту,

от третьих лиц: 

от ООО «Гурьевск-Агро»: учредитель ФИО5 по приказу, паспорту, ФИО6 по доверенности, паспорту,

Управление Росреестра по КО: извещено, явка представителя не обеспечена,

Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Добрино»  (далее – ООО «Добрино, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) содержащим следующие требования:

- признать недействительными результаты межевания контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360 сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, равной 2037293 кв.м.;

- признать недействительным соглашение об отступном от 06 марта 2020 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Добрино» и ФИО2, в части передачи в собственность ФИО2 контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на контур с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район;

- признать недействительным договор аренды от 10.03.2021 № 14, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Добрино» в части предоставления в аренду контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Агро», Управление Росреестра по  Калининградской области (далее – третьи лица).

Судебное заседание проведено в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, указывая, что результаты межевания земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, являются недействительными в виду того, что спорный земельный участок в контуре 13 никогда не являлся общей долевой собственностью ТОО, ОАО, ООО «Добрино», соответственно не мог быть передан кому-либо в собственность. Инициированный иск направлен в защиту нарушенных прав неопределенного круга юридических и физических лиц, имеющих право на обращение предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.  

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность  приобретения права собственности на спорный земельный участок, со ссылкой на судебные акты по делам №А21-4080/2017 и А21-16924/2019. Полгал, что требования Администрации подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок. Дополнительно, представителем ответчиков, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Представители ООО «Гурьевск-Агро» поддержали исковые требования Администрации.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

установил:

Администрацией было издано постановление от 07.05.2020 № 1214 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка восточнее п. Добрино Гурьевского городского округа и об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно указанного постановления была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории № 247 от 06.05.2020 расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Гурьевский г.о., восточнее п. Добрино с условным кадастровым номером 39:03:070906:ЗУ1 площадью 142700 кв.м. и предварительно согласованно предоставление данного земельного участка ООО «Гурьевск-Агро» с возложением обязанности на последнего кадастровых работ по образованию земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

      С целью исполнения постановления Администрации  кадастровым инженером по заявлению ООО «Гурьевск-Агро» был выполнен проект межевания и поданы документы для поставки земельного участка с условным кадастровым номером 39:03:070906:ЗУ1 на кадастровый учет.

21.07.2020 Управлением Росреестра по Калининградской области вынесено решение о приостановлении регистрационных действий по причине наложения границ вновь образуемого земельного участка на земельный участок с КН 39:03:000000:3360 контур 13.

       ООО «Гурьевск-Агро» обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к собственнику земельного участка с КН 39:03:000000:3360 ФИО2 о признании недействительным результатов межевания данного земельного участка в контуре 13, истребовании его из незаконного владения ФИО2, об исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что спорный земельный участок сформирован с наложением границ на муниципальный земельный участок, который предварительно согласован для предоставления в аренду ООО «Гурьевск-Агро» на основании постановления Администрации от 07.05.2020 № 1214. Производство по указанному  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу. 

        В свою очередь, ООО «Добрино» и ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Калининградской области (дело №А21-10671/2021) с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 07.05.2020 № 1214. Производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

      В ходе рассмотрения дела №А21-10671/2021 ООО «Добрино» заявляло, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н, ТОО «Добринское». Из данного земельного участка был выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3360 площадью 2187216+/-12941 по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н. Выделенный земельный участок был передан в собственность в качестве отступного ИП ФИО2, а ИП ФИО2 в свою очередь передал данный земельный участок в аренду ООО «Добрино».

    Ссылаясь на решение четырнадцатой сессии двадцать первого созыва Гурьевского районного совета народных депутатов Калининградской области, в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе», Указ президента РФ от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановление правительства РФ №708 «О порядке реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было принято решение от 17 декабря 1992 г. «О формирование районного земельного фонда перераспределения», а также утвержденный проект землеустройства перераспределения земель, Администрация, утверждая, что  земельный участок в контуре 13 площадью 149923 кв.м. из КН 39:03:000000:3360 никогда не входил в состав общедолевой собственности единого землепользования с условным КН 39:03:000000:3, являлся неразграниченным земельным участком, образованным при формировании земельного фонда перераспределения земель, инициировал рассматриваемый иск в суд. 

       Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. 

       От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

       В силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ  земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

        Согласно пункту 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

       Статьёй 3.3, ведённой Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, в  Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 05.04.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  установлено:

      1. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

       Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

       2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

       органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

       4. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

        Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

        В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

      Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

       Статьей 39.14. ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

        Вопреки доводам представителя ответчиков, Администрация, в соответствии с приведенными положениями ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  а потому является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

       14.04.2022 Администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд в целях защиты публичных интересов и восстановления права владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 39:03:000000:3360 в контуре 13, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

       Определением Арбитражного суда Калининградской области от  03.10.2022  по делу была назначена землеустроительная экспертиза для определения вида и права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360 в контуре 13 и установления наличия законных оснований для включения его в состав общей долевой собственности единого землепользования с кадастровым номером 39:03:000000:3, а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360.

        Согласно Заключению эксперта № 562К-2022 от 04.04.2022 г. (стр. 14 заключения эксперта, 2. 1 л.д. 115) основания для включения части земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13 площадью 149923 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, и дальнейшего оформления права собственности на него за ООО «Добрино» отсутствуют, так как в чертеже границ ТОО «Добриское» Государственного акта бессрочного постоянного пользования землей № КЛО-03-004498 место выдела земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13 не обозначено в пользовании ТОО «Добринское» как общая долевая собственность. 

       Более того, экспертным исследованием подтверждается, что земельный участок в контуре 13 является неразграниченным земельным участком (стр. 14 заключения эксперта, т. 2 л.д. 115).

        Следует отметить, что именно подтвержденный экспертным исследованием статус земельного участка указывает на то, что в соответствии с действующим земельным законодательством спорный  земельный надел является неразграниченной государственной собственностью и соответственно именно, обладает полномочиями по распоряжению такими землями в соответствии с земельным законодательством.

        При проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что земельный участок с КН 39:03:000000:3360 контур 13 полностью накладывается на земельный участок 16,7 теплосеть (коллективные сады) (стр. 9 экспертного заключения, т. 2 л.д.110).

        Согласно схеме землеустройства перераспределения земель колхоза «Добринский» Гурьевского района Калининградской области контур 16,7/25 - это земли, занятые под объектами постороннего пользования (или, как указано в материалах Госакта - «Земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли запаса, земли населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставленных по настоящему Госакту»).

       Вышеуказанные земли (занятые под дорогами общего пользования и другими посторонними пользователями, земли под коллективными садами -264 га) не подлежали распределению и передаче в коллективно-долевую собственность (стр. 11 Экспертного заключения, т. 2 л.д.113).

        Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и ограничивается на местности (стр. 12 Экспертного заключения, т. 2 л.д. 113).

        Исходя из выводов, сделанных в заключении эксперта следует, что законные основания для регистрации права собственности ООО «Добрино» на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3360 в контуре 13 отсутствовали. 

      Вместе с тем, ООО «Добрино», не имея на то законных оснований, распорядилось земельным участком с кадастровым номером 39:03:000000:3360 в контуре 13 площадью 149923 кв. м., передав его в качестве отступного в собственность ФИО2 по соглашению от 06.03.2020, право собственности которого, на этот земельный участок, было зарегистрировано в ЕГРН 19.03.2020.

        Однако, исходя из выводов проведенной судебной экспертизы, для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3360 контур 13 также не имелось законных оснований.

      Ввиду того, что соглашение об отступном было заключено с нарушением требований закона, публичных интересов и прав Администрации, данное соглашение в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ также является недействительным, не порождает права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и влечет применение последствий недействительности сделки в виде признания права собственности ФИО2. на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3360 контур 13 отсутствующим.

       Со своей стороны, ФИО2, не имея на то законных оснований, передал земельный участок с КН 39:03:000000:3360, в том числе в контуре 13, по договору аренды от 10.03.2021 № 14 ООО «Добрино», заключив указанный договор как индивидуальный предприниматель. В результате спорный земельный участок до настоящего времени находится в пользовании у ООО «Добрино» на основании указанного договора аренды.

       Между тем, договор аренды от 10.03.2021 № 14 земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13, заключенный с нарушением требований закона, публичных интересов и прав третьего лица, в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, также является недействительным, что влечет применение к нему последствий недействительности сделки в виде обязанности ИП ФИО2 и ООО «Добрино» возвратить спорный земельный участок Администрации, уполномоченной на распоряжение неразграниченным земельным участком.

       Доводы представителя ООО «Добрино», со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Калининградской области, о том, что спорный земельный надел принадлежал ТОО «Добринское» и в дальнейшем стал собственностью правопреемников ТОО «Добринское», судом отклонен. 

       Согласно Постановления главы администрации МО «Гурьевский район №949 от 17.06.2001 Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе и Государственный акт №КЛО-03-004498 были признаны утратившими силу. 

       С момента признания утратившим силу Государственного акта №КЛО-03-004498 о праве собственности на спорный земельный участок никем не заявлялось, правоустанавливающих документов о праве на данный участок не представлено, на кадастровый учет земельный надел был поставлен только в рамках формирования ответчиком земельного участка с КН 39:03:000000:3360. 

        Результатами экспертизы установлено, что спорный земельный надел никак не мог войти в состав коллективно-долевой собственности и не принадлежал ТОО «Добринское» и как следствие не мог в дальнейшем стать собственностью правопреемников ТОО «Добринское», равно как и не мог подлежать выделению в счет земельных долей, так как участок не входил в состав общей долевой собственности изначально. 

       Заключением эксперта установлено, что в Государственном акте бессрочного (постоянного) пользования землей место выдела земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13 не обозначено как общедолевая собственность ТОО «Добринское» и часть земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13 площадью 149 923 кв.м. из общей площади 2 187 216 кв.м. включена в состав этого земельного участка необоснованно.

        Обстоятельства незаконности включения земли в контуре 13 в состав общедолевой собственности подтверждается также и землеустроительными документами. 

       Согласно проекта межевания земельных участков от 16.10.2018  (л. 3, 31) указано, что при составлении проекта межевания обнаружено, что в полученных сведениях из ЕГРН не содержится сведений о земельных участках, входящих в состав единого землепользования сКН 39:03:000000:3, расположенных ориентировочно в 1600 метров восточнее пос. Добрино, в то время как на схеме землеустройства перераспределения земель ТОО «Добринское» в данном месте, числятся земли общей долевой собственности. В указанном месте формируется контур 13 земельного участка с условным КН 39:03:000000:3:ЗУ1. 

       Сведения о границах участков, входящих в состав единого землепользования с КН 39:03:000000:3, содержащиеся в ЕГРН, декларированные и частично не соответствуют контурам полей, указанных на схеме перераспределения земель ТОО «Добринское». Выделземельного участка произведен на основании данных схемы, являющейся первоисточником для данного вида работ.

       В рассматриваемом случае, суд находит обоснованным довод Администрации о том, что, сведений о земельных участках, входящих в состав земельного участка единого землепользования с КН 39:03:000000:3, расположенных ориентировочно в 1600 метров восточнее пос. Добрино на момент проведения землеустроительных работ у кадастрового инженера не имелось, информация о собственниках земельного участка поименованных в Государственном акте КЛО-03-004498 от 1992 года и прилагаемый к акту чертеж кадастровым инженером во внимание не принимались, судить и делать выводы о достоверности схемы перераспределения земель предоставленной кадастровому инженеру вероятно заказчиком землеустроительных работ ОАО «Добрино» не представляется возможным, ввиду чего можно сделать вывод о незаконности включения и выделения земли земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13 в составе единого землепользования. Следовательно, кадастровый инженер при проведении работ при наличии обоснованных сомнений в принадлежности земель, сделал необоснованный вывод и произвел выдел земельного участка в спорном контуре с нарушением земельного законодательства.

          Довод представителя ответчика со ссылкой на заключение эксперта о том, что спорный земельный участок никогда не относился к землям муниципальной собственности, в перечне имущества данная территория отсутствует, на балансе муниципалитета не состоит, следовательно, Администрация не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком и заявленные исковые требования не влекут каких-либо нарушений прав истца, судом отклонен, исходя из следующего.

       Информации о зарегистрированных правах иных лиц на спорный земельный надел в ЕГРП до включения его в состав земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13 не содержалось, на кадастровый учет он также поставлен не был.

         Как  было указано в исковом заявлении Администрацией, садовое общество, в пользовании которого ранее находился спорный земельный участок самоликвидировалось, межевание и регистрация прав на землю с 1992 не производились, земля по назначению не использовалась длительное время, о чем еще в 2020-2021 году свидетельствовало наличие на спорном участке фундаментов от садовых домиков, колодцев, древесно-кустарниковой растительности, в том числе плодово-ягодных деревьев и кустарников. 

        Исходя из этого, данные земли в соответствии с действующим земельным законодательством являются неразграниченной государственной собственностью, что было подтверждено экспертом,  и именно  Администрация, в рассматриваемом случае как орган местного самоуправления обладает полномочиями по распоряжению такими землями в соответствии с земельным законодательством.

       В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, указано, что в случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

       В рассматриваемом случае, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО7 на спорный земельный участок, внесенной без законных оснований, нарушает закрепленное законом право Администрации на распоряжение данным участком, в частности, лишает права на получение доходов от предоставления данного земельного участка в пользование, в то время как согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации до разграничения государственной собственности на землю указанные доходы подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по нормативу 100 процентов.

        В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. 

       В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

       Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

       Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

       Незаконность включения и выделения земли земельного участка с КН 39:03:000000:3360 в контуре 13 в составе единого землепользования, установлена в ходе рассмотрения настоящего спора. 

      При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

      Доводы представителя ответчиков о необходимости оставления иска Администрации без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, судом отклонены, поскольку намерения урегулировать спор в досудебном порядке из процессуального поведения ответчиков не усматривается, а оставление заявления без рассмотрения не будет отвечать принципам эффективности правосудия и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. 

        Проверив довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд,  признал данный срок не пропущенным, исходя из следующего.

        Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

       Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

       Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума №  43, разъяснено, что, исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

       По смыслу вышеприведенных норм, а также принимая во внимание, тот факт, что у Администрации отсутствовала какая-либо информация о препятствиях на право распоряжения согласованным к предоставлению в аренду третьему лицу земельным участком, а о нарушении своего права Администрация узнала при предъявлении ответчиками иска в рамках дела №А21-10671/2021, суд полагает, что данном случае требование Администрации  подано в пределах срока исковой давности, применяемого к спорам данной категории дел. 

       Довод представителей ответчиков о том, что истцом не верно определен круг лиц, участвующих в деле, в частности, неправомерно не привлечено Управление Росреестра по Калининградской области в качестве соответчика, судом отклонен, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок понуждения регистрирующего органа в порядке искового производства, более того, исковые требования такой формулировки не содержат. 

       Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

        Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360 сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, равной 2037293 кв.м.  

        С учетом принятого решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы  относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

       Руководствуясь статьями 167-170, 217,222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить. 

       Признать недействительными результаты межевания контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. 

       Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м., многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. 

       Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360 сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, равной 2037293 кв.м. 

        Признать недействительным соглашение об отступном от 06 марта 2020 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Добрино» и ФИО2, в части передачи в собственность ФИО2 контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м., многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. 

        Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на контур с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. 

       Признать недействительным договор аренды от 10.03.2021 № 14, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Добрино» в части предоставления в аренду контура с учетным номером 39:03:000000:3360(13), площадью 149923 кв.м., многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3360, площадью 2187216 кв.м, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. 

       Взыскать с ООО «Добрино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

       Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                                                                                        А.В. Брызгалова