Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33877/2022

26 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.  Челябинска, ОГРН 1027403883418, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Азбука сервиса Челябинск», ОГРН 1157451007240, г. Челябинск,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества "РОТЕК", ОГРН  1107746315764, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА Л  СЕРВИС", ОГРН1047855105341, г. Санкт- Петербург, общество с ограниченной  ответственностью "ВОРТЕКС", ОГРН 1186196011143, г. Ростов-на-дону, о взыскании 1  557 390 руб. 80 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец) 13.10.2022 обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому  акционерному обществу «Челябгипромез» (далее – ответчик) с требованиями:  

- обязать выполнить работы, предусмотренные договором № 520/1 от 18.08.2016,  а именно: «Разработать рабочую документацию в соответствии с решениями,  принятыми в проектной документации МУП «ПОВВ». Реконструкция очистных  сооружений канализации города Челябинска» (ш. Ч – 90464) и передать ее Истцу в  течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;  

- взыскать с открытого акционерного общества «Челябгипромез» неустойку на  случай неисполнения судебного акта с даты вступления решения в силу из расчета 1  500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, с увеличением  ежедневной суммы на 2 000 руб. 00 коп. в каждом последующем месяце до дня  фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно  которым истец просит:  

- обязать выполнить работы, предусмотренные дополнительными соглашениями   № 32 от 29.11.2021 г. и № 33 от 01.12.2021 г. к договору № 520/1 от 18.08.2016г., а  именно: «Разработать рабочую документацию в соответствии с решениями, принятыми  в проектной документации МУП «ПОВВ». Реконструкция очистных сооружений  канализации города Челябинска (ш. Ч – 90464), по IV этапу и передать ее истцу в  течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;  

- взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта с даты вступления  решения в силу из расчета 1 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного  акта, с увеличением ежедневной суммы на 2 000 руб. 00 коп. в каждом последующем  месяце до дня фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии  со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями, относительно исковых  требований.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 520/1 от 18.08.2016 (далее –  договор), согласно п. 1.1. договора, в рамках настоящего договора Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:  

- разработать проектно-сметную документацию на строительство.  реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт объектов системы  водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ»;  

- проведение работ по обследованию и оценке техническом' состояния объектов  системы водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ».  

Конкретный перечень работ определяется Техническим заданием на  проектирование, согласованным с исполнителем и являющимся неотъемлемой частью  заключаемого дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 1.2. договора).  

Дополнительное соглашение оформляется на конкретный объект и вид работ с  указанием объема работ, стоимости и сроков их выполнения и является неотъемлемой  частью настоящего договора (п. 1.3. договора).  

Технические, экономические и другие требования к проектной документации,  являющейся предметом Дополнительного соглашения к настоящему договору, должны  содержать требования СНиП. СП и других действующих нормативных актов РФ,  перечисленных в Дополнительном соглашении, в части состава, содержания и  оформления проектно-сметной документации, а также утвержденному техническому  заданию на проектирование (п. 1.4. договора).  

Стоимость работ по договору определяется из стоимости работ, определенной на  основании сметных расчетов на конкретные объекты и вилы работ и являющихся  неотъемлемой частью оформленных Дополнительных соглашений (п. 2.1. договора).  

Порядок оплаты за выполненные работы рассчитывается индивидуально с  учетом конкретных работ дополнительного соглашения путем перечисления  Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании  выставленных счетов, но не позднее 30 календарных дней с момента получения  положительного заключения экспертизы проектной документации либо подписанного  акта сдачи-приемки выполненных работ, если проведение экспертизы не требуется (п.  2.2. договора).  

Счет на оплату выставляется отдельно по каждому виду выполненных работ и  конкретному объекту (п. 2.3. договора).  

Авансирование работ по согласованию сторон (п. 2.4. договора). 

Окончательный расчет (20%) предусматривается после получения  положительного заключения экспертизы проектной документации на объекты, которые  подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с требованием  Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное требование закрепляется в  дополнительном соглашении на конкретный объект (п. 2.5. договора).  

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.12.2017г. № 1 к Договору  Стороны согласовали выполнение Ответчиком работ по разработке основных  технических решений «Реконструкция очистных сооружений канализации города  Челябинска» согласно Техническому заданию (приложение № 1 к дополнительному  соглашению). Срок окончания работ установлен сторонами -01.03.2018г.  

06.04.2018г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, которым  Исполнитель принимает на себя обязательства по «Реконструкции очистных  сооружений канализации города Челябинска. Модернизация технологических  процессов» в соответствии с перечнем объектов проектирования (приложение № 5).  Сроком выполнения работ 1 этапа Стороны согласовали 30 июля 2018г., 4 этапа - 30  декабря 2018г. в календарном плане.  

Соглашением № 6 от 27.07.2018 стороны изменили сроки выполнения работ по 1  этапу – до 30.08.2018г., по 4 этапу – до 30.12.2018г.  

24.08.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение № 8, которым  согласовали выполнение исполнителем работ по обследованию и оценке технического  состояния несущих и ограждающих конструкций, инженерно -геологическим,  инженерно - геодезическим изысканиям, а также по разработке проектной  документации по теме: «Реконструкция очистных сооружений канализации города  Челябинска». Срок выполнения работ при этом не продлился, остается прежним - по 1  этапу - до 30.08.2018г, по 4 этапу - до 30.12.2018г.  

30.10.2018г. Стороны заключили дополнительное соглашение № 10, в котором  продлили сроки выполнения работ: по 1 этапу - до 30.10.2018г, по 4 этапу - до  30.04.2019г.  

В связи с необходимостью проведения государственной экологической  экспертизы Стороны изменили стоимость работ дополнительным соглашением № 12 от  09.01.2019г. с продлением срока выполнения работ; по 1 этапу - до 30.10.2018г, по 4  этапу-до 15.04.2019г.  

МУП «ПОВВ» приняло работы: 

- на сумму 4 474 008,00 рублей, что подтверждается актом № 1201-17 от  25.12.2017г.;  

- на сумму 5 599 043,36 рублей - 2 этап работ, что подтверждается актом   № 801/18 от 10.09.2018г.  

- на сумму 9 303 459,84 рубля - 1 этап работ, что подтверждается актом   № 1001/18 от 20.11.2018г.  

- на сумму 51 008 936.16 рублей - 3 этап работ, что подтверждается актом   № 1101/2018 от 06.12.2018г.  

- на сумму 2 500 880,00 рублей - 4 этап работ, что подтверждается актом   № 201/19 от 25.04.2019г.  

- на сумму 13 964 288,00 рублей - 5 этап работ, что подтверждается актом   № 1001/20 от 05.11.2020г.  

Дополнительным соглашением № 32 от 29.11.2021г. Стороны дополнили работы  - разработкой рабочей документации (ш.Ч-90464). Стоимость указанного вида работ  составила 50 169 270.00 рублей. Сроки выполнения работ при этом не изменены.  

Дополнительным соглашением № 33 от 01.12.3021г. продлены сроки: по 1 и 4  этапам - 7 месяцев (до 01 июля 2022г.).  

В настоящее время рабочая документация не сделана, в МУП «ПОВВ» не  представлена.  

Между тем, путем проведения аукциона в электронной форме (протокол №  0169300000122000721 от 14.07.2022г.) МУП «ПОВВ» заключило контракт № 346 от  27.07.2022г. на выполнение работ по «Реконструкции очистных сооружений  канализации города Челябинска», 1 этап - Сооружения механической очистки, 4 этап -  Сооружения обработки осадков. Срок исполнения контракта - июнь 2024г.  

В исковом заявлении истец указывает, что реконструкция городских очистных  сооружений является важнейшим социально значимым мероприятием для жителей  Челябинска, ненадлежащее исполнение Вами обязанностей по Договору № 520/1 от  18.08.2016г. препятствует своевременному выполнению работ по контракту №  01693000001220007210001, что в свою очередь, приводит к возникновению убытков у  

МУП «ПОВВ». Кроме того, в связи с нарушением сроков начала выполнения работ о  реконструкции ОСК МУП «ПОВВ» несет серьезный репутационный вред.  

В целях обязания выполнения контракта, истец направил ответчику претензию,  которая оставлена им без удовлетворения.  

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд. 

В соответствии с и. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли  правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).  

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских  работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об  этих видах договоров.  

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме  выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по  договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида  

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности  договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными  нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их  выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида  установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в  правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное  признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение в  исполнение сделки, не противоречащей закону,  

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела  не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор,  согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные  договоров обязательства.  

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии  между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков  выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в  отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный, суд приходит к выводу о заключенности данного договора.  

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства  по оплате выполненных работ:  

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка  выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст.  720 ГК РФ).  

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими  сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ.  Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать  сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он указывает, что для завершения  работ и выдачи рабочей документации по IV этапу строительства объекта  проектирования письмом исх. № 2-457 от 02.12.2022 у МУП «ПОВВ» запрошен  базисный инжиниринг на оборудование (опросные листы, Спецификации оборудования  изделий и материалов на технологическое оборудование). При попытке  самостоятельного запроса данной информации у производителя оборудования ООО  «Альфа Л Сервис», получены ответы за исх. б/н от 29.11.2022, б/н от 11.01.2023  согласно которым подробная техническая документация (чертежи, технологическая  схема, электро и пневмосхемы на отдельное оборудование, руководство по  эксплуатации, схемы шкафов управления и т.п.) являются этапом детального  инжиниринга проекта и будет разрабатываться в течение 3-4 месяцев с момента  подписания контракта на поставку и получения предоплаты. При этом ответчик,  выполняя рабочую документацию по проекту, не является лицом, ответственным за  заключение договора поставки оборудования для объекта проектирования. Не  предоставление запрошенных исходных данных по оборудованию привело к  невозможности продолжения проектирования и приостановке выполнения работ  ответчиком 10.01.2023г., о чем истец уведомлен письмом исх. № 1-3 от 09.01.2023. До  момента приостановки работ частично выполненная документация передавалась по  накладным № 99 от 03.11.2022, № 101 от 07.11.2022. № 113 от 02.12.2022. № 132 от  29.12.2022.  

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты  гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ. Неисполнение принятых на себя  обязательств контрагента истца даст право истцу обратиться с требованием о  присуждении к исполнению обязанности в натуре.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить  действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства.  

В п.1 ст.308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Лицо, избравшее названный способ защиты, должно доказать наличие у  ответчика определенных обязательств, предусмотренных законом или договором,  наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения их ответчиком.  

По мере поступления исходных данных выполнение работ возобновилось,  рабочая документация по IV этапу строительства объекта проектирования разработана  

АО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» и выдана МУП «ПОВВ». о чем свидетельствует  подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ № 401/23 от  26.04.2023г. на сумму 5 280 890 руб.. приобщенный ответчиком к материалам дела в  судебном заседании 23.05.2023г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден  от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование  приводимых им доводов по рассматриваемому спору.  

Ответчик представил доказательства выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца  удовлетворению не подлежат.  

Поскольку в удовлетворении требований об обязании отказано, требование о  взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 6 000 руб. 00  коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022   № 3900.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.