ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12599/2017

г. Самара

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 28.12.2017),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018  года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года по делу №А55-12599/2017 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311632511600012, ИНН 

<

***>), г.Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара,

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным решение, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости №63-00-119/17-18854 от 22.02.2017 по заявлению об исправлении кадастровой ошибки № 35-4472136 от 11.11.2016 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО3 путем проведения кадастрового учета в соответствии с заявлением об исправлении кадастровой ошибки № 35-4472136 от 11.11.2016 с приложенными документами (т.1 л.д.2-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 по делу №А55-12599/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.212-214).

В апелляционной жалобе ООО «Меридиан» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в 2005 году ООО «Поиск» оформляло землеустроительное дело по выделению земельного участка с кадастровым номером 63:33:0705009:0002 в счет земельных долей из единого землепользования коллективно-долевой собственности участка с кадастровым номером 63:33:0000000:47, и поставило данный участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:33:0705009:8.

Таким образом, в 2005 году в отношении спорного земельного участка была проведена процедура кадастрового учета в соответствии с законодательством Российской Федерации и установлении границ данного Земельного участка. Исходя из этого, положения пункта 2 статьи 102 ЗК РФ об образовании земельного участка, на которые суд сослался в решении, не подлежали применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, если бы суд при рассмотрении заявления Кадастрового инженера об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что кадастровый учет в отношении земельного участка был проведен ранее, а также что права ООО «Меридиан» на данный участок зарегистрированы в ЕГРН, при вынесении обжалуемого решения он бы пришел к иным выводам.

Поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие том, что земельный участок, принадлежащий ООО «Меридиан» был поставлен на кадастровый учет, имеет присвоенный кадастровый номер (63:33:0705009:8), а также, что согласно данным, содержащимся в ЕГРН, земельный участок находится в частной собственности и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, суд пришел к неверным выводам о применении к сложившимся отношениям положений ЛК РФ и отнесения земельного участка к землям лесного фонда.

Поскольку положение пункта 8 статьи 27 ЗК РФ не распространяется на отношения, возникшие в 2005 году, применение судом данной нормы в обоснование причины отказа в удовлетворении требований об устранении кадастровой ошибки, допущенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (о внесении утраченных сведений), является несостоятельным (т.3 л.д.4-14).

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что никаких работ по образованию каких-либо земельных участков каким-либо способом указанным в законе в рамках обжалуемого отказа и подготовленного им межевого плана не проводилось. В соответствии с представленным межевым планом из состава единого землепользования 63:33:0000000:47 исключался один из контуров (КН 63:33:0706009:1) путем ликвидации координат характерных точек, одновременно с этим указанный каталог координат характерных точек присваивался земельному участку с КН 63:33:0705009:8 (предыдущий номер 63:33:0705009:0002) и принадлежащий в настоящее время ООО «Меридиан».

Таким образом, во-первых, никакого образования никаких земельных участков не производилось; во-вторых, никакого изменения существующих координат характерных точек и/или введения новых точек, и/или ликвидации существующих точек мной также не было произведено.

Сведения о водоохранной зоне могут и должны быть воспроизведены в межевом плане исключительно в случае наличия таких сведений в ЕГРН — в данном случае кадастровые сведения не содержат таких сведений, очевидно, в силу данного такие сведения отсутствуют в межевом плане.

Вышеизложенные положения и доводы абсолютно применимы и к доводу суда содержащемуся в абзаце шестом страницы 3 «Однако в межевом плане отсутствуют сведения о части земельного участка, расположенной в береговой полосе».

Проведенная в июле 2005 года регистрация права собственности ООО «Волгохлебопродукт» на земельный участок выделенный в счет земельной доли и массива договоров купли-продажи и договора дарения говорит нам лишь о трансформации существующего права (изменении субъекта существующего права). В последующем право также лишь трансформировалось в отношении существующего земельного участка относительно субъекта права.

Ни Водной кодекс от 16.11.1995 №167-ФЗ, ни Водный кодекс от 03.06.2006 №74-ФЗ не содержат в себе положений позволяющих принудительно и произвольно лишать имущества обладателей права только в силу вновь вступивших норм закона (статья 35 Конституции РФ).

Таким образом, в настоящий момент само по себе утверждение о якобы наличии земель, покрытых поверхностными водными объектами в пределах рассматриваемого земельного участка не сообщает нам никаких правовых последствий, не говорит нам о необходимости принудительного лишения имущества физических и/или юридических лиц.

Третьим лицом (Министерством лесного хозяйства) не представлен каталог координат части земель поверхностных водных объектов.

Третьим лицом (ООО «Меридиан») было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, было представлено согласие экспертного учреждения.

Однако, судом в силу неочевидных причин данное ходатайство не было разрешено.

Полагает в данном случае судом существенно нарушены процессуальные нормы права, которые могли привести (и привели, полагаю) к принятию незаконного судебного акта (т.3 л.д.27-33).

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области апелляционную жалобу ИП ФИО3 отклонило по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя Росреестра, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП ФИО3 об отложении судебного разбирательства назначенного на 21.05.2018 в 09 час. 10 мин.

В силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, ИП ФИО3 не получил от участников процесса отзывы на апелляционные жалобы.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1). Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 3). В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4).

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает ИП ФИО3 в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее и в выступлении представителя Росреестра, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:33:0705009:8 (предыдущий кадастровый номер 63:33:0705009:0002), площадью 980 349 кв.м., расположенный по адресу: Самарская всласть, Сызранский район, в районе с. Кашпир, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами «использования и застройки сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, утвержденным Собранием представителей сельского поселения Новая Рачейка от 20.12.2013 № 32, расположен в границах сельского поселения Новая Рачейка.

Ранее указанный земельный участок входил в состав земельных угодий Колхоза «Кашпирский», в настоящее время прекратившего деятельность.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Воспользовавшись данным правом, граждане-пайщики образовали общую долевую собственность, объединив принадлежащие им земельные доли (паи) на собрании членов колхоза «Кашпирский».

В дальнейшем в счет земельных долей ряда пайщиков выделен земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 63:33:0705009:0002.

В 2005 году ООО «Поиск» оформляло землеустроительное дело по выделению земельного участка с кадастровым номером 63:33:0705009:0002 (категория: земли с/х назначения, площадь 980 349 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Кашпир) в счет земельных долей из единого землепользования коллективно-долевой собственности участка с кадастровым номером 63:33:0000000:47, и поставило данный участок на кадастровый учет, что подтверждается нотариально удостоверенной копией кадастрового плана. В настоящее время ООО «Поиск» ликвидировано.

Таким образом, в отношении земельного участка с КН 63:33:0705009:8 (предыдущий номер 63:33:0705009:0002) проведена процедура кадастрового учета в соответствии с законодательством Российской Федерации, что было невозможно без установления границ данного земельного участка.

Заявитель указывает, что при передаче архивных материалов из Сызранского территориального отдела - Сызранский кадастровый район № 33 в архив Управления Росреестра по Самарской области произошла ошибка, которая заключалась в том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:33:0705009:2, исходный участок с кадастровым номером 63:33:0706009:1 (обособленный участок в составе единого землепользования коллективно-долевой собственности участка с кадастровым номером 63:33:0000000:47) с идентичной площадью, адресом, конфигурацией, координатами поворотных точек и иными характеристиками, не был аннулирован в ГКН.

Землеустроительное дело на участок с кадастровым номером 63:33:0705009:2 было утеряно.

18.12.2013 между ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и гр. ФИО4 заключен Договор купли-продажи земельного участка с КН 63:33:0705009:8.

ООО «Меридиан» получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 63-АМ № 009843, о чем в ЕГРП (Единый государственный реестр прав) сделана запись за № 63-63-08/723/2013-787.

Несмотря на то, что данный земельный участок занесен в ЕГРП, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке отсутствуют.

11.11.2016 заявитель обратился к Росреестру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ путем восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0705009:8.

Решением Росреестра от 22.02.2017 № 63-00-119/17-18854 в учете изменений объекта недвижимости отказано (т. 1 л.д. 9-10).

Заявитель не согласился с решением Росреестра, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Следовательно, ЛК РФ предусматривает возможность расположения лесных участков на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда.

В силу пункта 3 статьи 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 ЛК РФ.

Виды использования лесов определены статьей 25 ЛК РФ.

В соответствии с представленными документами земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей. Однако, данный вид разрешенного использования не предусмотрен Лесным кодексом РФ для земельных участков, находящихся в границах лесов.

В соответствии со статьей 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, воспроизводстве, о лесничествах и лесопарках.

Формы ведения государственного лесного реестра утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.10.2016 №514 «Об утверждении форм ведения государственного лесного реестр».

Порядок ведения государственного лесного реестра утвержден Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.05.2011 № 194 «Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра».

На территории Самарской области уполномоченным органом на ведение государственного лесного реестра является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на основании положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Самарской области №528 от 09.10.2013.

Первоисточником информации о правовом режиме лесных участков является государственный лесной реестр и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о конкретном участке как отнесенном к лесным участкам не свидетельствует о том, что такой участок в действительности не является лесным участком.

Таким образом, достаточным доказательством отнесения участка к лесным является выписка из государственного лесного реестра.

Суд первой инстанции установил, что по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости, земельный участок располагается в границе Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества.

Факт нахождения спорного земельного участка в составе земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства Волжского лесничества и свидетельством о праве собственности РФ с указанием категории земли лесного фонда.

Земельный участок, согласно представленному каталогу координат (точки 1-42) в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 87 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества.

Принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, а именно: выкопировкой из планшета лесоустройства Рачейского лесхоза Сызранского лесничества; копией таксационного описания по Сызранскому лесничеству, изготовленное Федеральной службой лесного хозяйства России 1995г. и свидетельством о государственной регистрации права на указанный участок за Российской Федерацией как на земли лесного фонда от 22.12.2004 (т.2 л.д.180-181).

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании статьи 19 ЛК РФ, о чем 20.12.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-01/08-45/2004-4.

Состав земель лесного фонда в материалах лесоустройства 1994-1995гг. отражали все существовавшие на тот момент права физических и юридических лиц на земельные участки и в состав земель лесного фонда были включены только земли лесного фонда.

Приказом от 15.12.1994 № 265 Федеральной службы лесного хозяйства России (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 28.06.1995 № 887) утверждена Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, определяющая порядок установления границ лесопользования и составления лесоустроительных проектов и лесоустроительной документации.

В соответствии со статьей 59 ЛК РФ от 29.01.1997 и статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отграничение земель лесного фонда от земель иных категорий осуществлялось на основании материалов лесоустройства.

Документы, послужившие основанием для отнесения лесных участков, к землям лесного фонда - материалы лесоустройства (планшет и таксационное описание) также не оспорены.

Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 №149 «Об утверждении лесного плана Самарской области» утвержден лесной план, который является основой для ведения государственного лесного реестра.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 №435 определено количество лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, а также площадей, которые они занимают.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 30.12.2008 № 435 прямо установлено, что к лесничествам, относящимся к землям иных категорий в Самарской области относится только Тольяттинское лесничество, а остальные 17 лесничеств, в том числе Рачейское лесничество, находятся на землях лесного фонда.

Данным Приказом, принятом на федеральном уровне, установлены границы согласно Приложению к нему, из которого прямо следует, что Рачейское лесничество расположено на землях лесного фонда.

Таким образом, согласно Приказу Сызранское участковое лесничество Рачейского лесничества располагается на землях лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации, а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вводным законом к ЛК РФ предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к ЛК РФ).

В силу части 6 статьи 39 Закона о кадастре согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Закона о кадастре определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Суд первой инстанции правильно указал, что ИП ФИО3 не доказал наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о спорном земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, границы которого определены в соответствии с правилами, установленными лесным законодательством и на основании сведений государственного лесного реестра; лесные участки в составе земель лесного фонда в силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признаются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых переносятся в соответствующие разделы ГКН; право собственности на данный участок является разграниченным; в силу закона участок находится в собственности Российской Федерации.

Сведения по принадлежности земельных участков к береговой полосе и водоохранной зоне водных объектов предоставляются на основании статей 6, 65 ВК РФ, а также данных программы ГИС ИнГео, в которую заносятся представленные координаты земельных участков (X и У), и определяется положение данных участков относительно водных объектов.

ГИС ИнГео - геоинформационная система, состоящая из картографической подложки и слоев по профильной деятельности всех органов исполнительной власти Самарской области (гидрография, земли лесного фонда и т.д.). Разработчик системы - ОАО «Самара-Информспутник».

В соответствии с представленными координатами, а также в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, земельный участок с кадастровым номером 63:33:0705009:8 по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с.Кашпир, находится частично в береговой полосе, частично в водоохранной зоне водных объектов.

На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

На данном земельном участке расположены поверхностные водные объекты, схема земельного участка приобщена к материалам дела.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах водного объекта (Саратовское водохранилище), которое на основании статьи 24, 26 ВК РФ относится к компетенции отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ.

Однако в представленном межевом плане сведения об указанной водоохранной зоне отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

При внесении в кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в представленном межевом плане, выявлено, что земельный участок располагается в границах береговой полосы.

Однако в межевом плане отсутствуют сведения о части земельного участка, расположенной в береговой полосе.

При внесении в кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, выявлено, что он частично располагается на землях покрытых поверхностными водами.

Согласно статье 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу пункта 2 данной нормы на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (статья 1 ВК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются водотоки (реки, ручьи, каналы).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 8 ВК РФ).

Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект (часть 5 статьи 8 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (части 1 и 2 статьи 6 ВК РФ).

Образование спорного участка с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, я также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 65 ВК РФ установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае образование спорного участка с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, представленный с заявлением № 35-4472136 межевой план не устраняет противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Меридиан» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.03.2018 №211 государственную пошлину в размере 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО3, расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы - ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года по делу №А55-12599/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28 марта 2018 года №211 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

 

Е.М. Рогалева