ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25809/2019

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 года

15АП-19537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования г. Краснодар: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, копия диплома от 26.05.1997;паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.09.2019 по делу № А32-25809/2019

по заявлению Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК Градъ"

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2019 № 137-Т/2019 и предписания от 18.04.2019 № 16-137-Т/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Градъ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований для признания незаконным оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что Управлением и судом не верно истолкованы п.п. 7 п. 15 и п. 17 постановления № 75 о подтверждении актами сверки отсутствие факта задолженности у претендента, в связи с чем жалоба ООО УК «Град» была необоснованно удовлетворена. Также, в решении суда от 10.09.2019 необоснованно указано, что «Организатором торгов при рассмотрении заявки ООО УК «Град», участник не проверялся на соответствие пп. 7 п. 15 постановления № 75». Отсутствие договоров с РСО приводит к необоснованному получению управляющей организацией сумм расходов на ОДН, включенных в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и оплачиваемых собственниками помещений. Суд неверно дал оценку факту невозможности предоставления управляющей организацией актов сверки. При выполнении требований постановления № 124 и заключении договоров с РСО, управляющая компания имела возможность предоставить акты сверки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования г. Краснодар поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 04.12.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по извещению № 210219/15706026/01 претендент ООО УК «Градъ» не допущено к участию в конкурсе в связи с непредоставлением им документов, определенных пунктом 36 раздела XII конкурсной документации, а именно не были предоставлены документы об отсутствии у претендента задолженности перед РСО за 2 и более расчетных периода (акты сверки либо решение суда).

ООО УК «Градъ» обжаловало в Управление данное решение конкурсной комиссии, поскольку посчитало, что требование конкурсной документации о предоставлении ими актов сверки с РСО незаконно и необоснованно, не соответствует пункту 17 постановления № 75, согласно которому проверка соответствия претендентов требованию, указанному в подпункте 7 пункта 15 постановления № 75, осуществляется конкурсной комиссией, конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Решением Управления от 18.04.2019 № 137-Т/2019 жалоба ООО УК «Градъ» признана обоснованной. Выдано предписание № 16-134-Т/2019 от 18.04.2019.

Департамент, полагая, что данные решение и предписание комиссии Управления незаконны и подлежат отмене полностью, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1)планирования закупок товаров, работ, услуг;

2)определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт);

4)особенностей исполнения контрактов;

5)мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6)аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7)контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, департаментом на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 210219/15706026/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Лоты № 6, 7, 8.

Вышеуказанный конкурс проводился в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно п.36.3 конкурсной документации, в подтверждение соответствия претендентов требованиям, установленным пунктами 13.2-13.5, 13.7, 13.8 раздела III конкурсной документации, участниками конкурса предоставляются следующие документы:

в подтверждение того, что в отношении претендента не проводится процедура банкротства, либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем, организации претендента;

в подтверждение того, что деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации претендента;

в подтверждение того, что у претендента отсутствует задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации претендента;

в подтверждение того, что у претендента отсутствует кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации претендента;

в подтверждение отсутствия у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации претендента, с обязательным приложением актов сверки по услугам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения (при наличии), выданных не ранее чем за 2 месяца до дня размещения на сайте извещения о проведении конкурса, либо решения суда, вступившего в законную силу;

в подтверждение отсутствия у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации.

Вместе с тем, согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», заявка на участие в конкурсе включает в себя:

сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

В соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Повод для обращения в Управление ООО УК «Градъ» явилось то, что, по мнению общества, Организатор торгов в нарушение п. 18 Постановления правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» не допустил заявку ООО УК «Градъ» к участию в конкурсе, а также неправомерно требовал от участников предоставление актов отсутствия у претендентов задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода (информационной справки, подписанной уполномоченным представителем организации претендента с обязательным приложением актов сверки), что не предусмотрено п. 53 вышеуказанного Постановления.

При рассмотрении жалобы, управлением было установлено, что Организатор торгов установил в конкурсной документации требования, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 28.03.2019 ООО УК «Градъ» не допущена к участию в конкурсе на основании п. 15 Раздела IV конкурсной документации в связи с не предоставлением документов, определенных п.36 Раздела XII конкурсной документации, а именно не предоставлены документы об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода.

Не  принимаются  доводы  апелляционной  жалобы  на требования конкурсной документации, а также требования пп. 7 п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», по следующим  основаниям.

Согласно пп.7 п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Таким образом, соответствие участника требованиям, предусмотренным пп. 7 п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» на стадии рассмотрения заявок должна проверяться конкурсной комиссией, а участник при подаче своей заявки не обязан подтверждать соответствие указанным требованиям.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено, что Организатором торгов при рассмотрении заявки ООО УК «Градъ», участник не проверялся на соответствие пп. 7 п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведенияорганом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Суд первой инстанции поддержал вывод Управления о том, что Организатором торгов нарушен п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а именно, неправомерно отклонена заявка ООО УК «Градъ» по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предоставление актов сверки с ресурсоснабжающими организациями по электроэнергии, газоснабжению ООО УК «Градъ» не представлялось возможным, в связи с отсутствием договоров на поставку газа на коммунально-бытовые нужды (лицевые счета открыты на собственников), на электроснабжение (заявка на заключение договора энергоснабжения подана обществом 10.04.2019). Согласно письму МУП ТГП ТР «Водоканал» от 11.04.2019 договор на поставку холодной воды заключен с ООО УК «Градъ» только 20.02.2019 (извещение № 210219/15706026/01 по отбору управляющей организации опубликовано 21.02.2019).

Сведения о том, что все находящиеся в управлении дома находятся «на прямых расчетах» с собственниками, ООО «УК «Градъ» указано в информационной справке в составе заявки на участие в конкурсе.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения от 18.04.2019 № 137-Т/2019 и предписания от 18.04.2019 № 16-134-Т/2019 Управления и об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы администрации. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 по делу № А32-25809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова