АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12706/2025

город Саратов

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3, о взыскании, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара № 264 от 20.03.2024 в размере 1 454 200 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.04.2024 по 07.03.2025 в размере 9 481 384 руб., неустойки в размере 2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.11.2024г. по 07.03.2025 в размере 3 693 665 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 371 492 руб.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.  

 Как установлено материалами дела, 20.03.2024 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 264 от 20.03.2024 г.  

 В соответствии с пунктом 1 Договора и товарной накладной № 68 от 15.04.2024 Поставщик был обязан поставить в срок до 30.04.2024 Покупателю продукцию:  

1) семена подсолнечника (далее - Товар/Продукция) сорта Синтез + (Атом) объемом 26 п.е. по 15 500 руб./п.е. на сумму в размере 403 000 рублей 00 копеек;  

2) семена подсолнечника сорта Союз + (Юнион) объемом 44 п.е. по 14 600 руб./п.е. на сумму в размере 642 400 рублей 00 копеек;  

3) семена подсолнечника сорта Союз объемом 28 п.е. по 14 600 руб./п.е. на сумму в размере 408 800 рублей 00 копеек.  

Поставщик исполнил обязательство по поставке Товара, что подтверждается товарной накладной № 68 от 15.04.2024.  

Согласно пункту 1.4 Договора покупатель обязан осуществить оплату в размере 1454200 руб. Оплату Покупатель не произвел.  

Кроме того, согласно пункту 1.5 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты включена Поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в размере. 2 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Поставщик имеет право требовать от Покупателя своевременной оплаты Товары, а также уплаты процентов.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2025, с требованием погасить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 4 статьи ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался следующим.  

Согласно статье 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество.  

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по своевременной оплате товара.  

При указанных обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки № 264 от 20.03.2024 в размере 1 454 200 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 1.5 договора поставки товара за период с 16.04.2024 по 07.03.2025 в размере 9 481 384 руб.  

В соответствии с п. 1.5 Договора поставки товара № 264 от 20.03.2024 Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежей (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю  

коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления, согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем, устанавливается в размере 2% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, индивидуальный предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.  

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.  

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование кредитом.  

Заявление ответчика о снижении данной суммы отклоняется судом как необоснованное и не подтвержденное документально с учетом принципа свободы договора и недопустимости неосновательного обогащения с учетом соблюдения баланса интересов сторон.  

Требования истца признаны обоснованными, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 1.5 договора в сумме 16.04.2024 по 07.03.2025 в размере 9 481 384 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с п. 8.5 Договора поставки товара № 264 от 20.03.2024 в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 2 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки начиная с 01.11.2024.  

Общий размер пени за период с 01.11.2024 по 07.03.2025 и, согласно прилагаемому расчету, составил 3 693 665 руб.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчиком было заявлено о необходимости снижения размера подлежащей оплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив положения заключенного договора, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 0,1%, исходя из того, что данный размер является общепринятым среди хозяйствующих субъектов ведущих предпринимательскую деятельность, будет отвечать требованиям разумности и соразмерности, носить компенсационный характер.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.  

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие доказательств наличие у истца убытков, соразмерных заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что составит 184 683,40 руб.  

Снижая неустойку до 0,1% суд, исходит из того, что данный размер является общепринятым среди хозяйствующих субъектов ведущих предпринимательскую деятельность, и будет носить компенсационный характер.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий спорных договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

Оценив в соответствии со ст. 9, 65, 71 АПК РФ все доказательства по делу, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по 264 от 20.03.2024 в размере 1 454 200 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.04.2024 по 07.03.2025 в размере 9 481 384 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, начиная  

с 01.11.2024 по 07.03.2025 в размере 184 683,40 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3, ИНН: 

<

***>, г. Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, Саратовская область, сумму основного долга по договору поставки товара № 264 от 20.03.2024 в размере 1 454 200 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.04.2024 по 07.03.2025 в размере 9 481 384 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.11.2024 по 07.03.2025 в размере 184 683,40 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3, ИНН: 

<

***>, г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 336 203 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Р.А. Митюшкин