АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16496/2022

г. Краснодар

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:      общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИХИМГРУПП"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пермь (далее - истец)

ответчик:        акционерное общество "КНГ-Машиностроительный завод Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пгт. Черноморский (далее – ответчик)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.06.2022 дело № А32-16496/2022 объединено в одно производство с делом № А32-20292/2022, делу присвоен номер А32-16496/2022.

Определением суда от 15.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 502 638,84 рублей, в части суммы основного долга принят отказ истца от иска, производство в указанной части прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 22.11.2022 объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 22.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 20 августа 2021 года № 35-21/0630021/0121Д (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации согласно п. 4.1. Договора.

Согласно п. 4.2.3. Договора если базис поставки - пункт назначения, то датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя).

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется через 75 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

Стороны подписали Спецификацию от 20.08.2021 № 1 (Приложение № 1) согласно которой базис поставки определенный пункт назначения (адрес Покупателя).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, по следующим товарным накладным: от 09.11.2021 № 110907 на сумму 1 095 156,00 рублей, от 11.11.2021 № 111104 на сумму 1 737 144,00 рублей, от 15.11.2021 № 111507 на сумму 855 984,00 рублей, от 22.11.2021 № 112205 на сумму 855 984,00 рублей, от 23.11.2021 № 112303 на сумму 830 808,00 рублей, от 23.11.2021 № 112302 на сумму 1 548 324,00 рублей, от 26.11.2021 № 112604 на сумму 2 492 424,00 рублей, от 29.11.2021 № 112904 на сумму 503 520,00 рублей, от 30.11.2021 № 113008 на сумму 2 605 716,00 рублей, от 01.12.2021 № 120104 на сумму 855 984,00 рублей, от 07.12.2021 № 120702 на сумму 868 572,00 рублей, от 08.12.2021 № 120804 на сумму 855 984,00 рублей, от 09.12.2021 № 120902 на сумму 830 808,00 рублей, от 10.12.2021 № 121001 на сумму 503 520,00 рублей, от 14.12.2021 № 121403 на сумму 868 572,00 рублей, от 20.12.2021 № 122003 на сумму 2 832 300,00 рублей, от 20.12.2021 № 122004 на сумму 1 636 440,00 рублей, от 24.12.2021 № 122403 на сумму 2 567 952,00 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями: от 11.07.2022 № 9553 на сумму 4 229 568,00 рублей, № 9554 на сумму 1 711 968,00 рублей, № 9555 на сумму 1 598 676,00 рублей, № 9556 на сумму 2 379 132,00 рублей, № 9557 на сумму 1 900 788,00 рублей, № 9982 на сумму 2 429 484,00 рублей,  № 9983 на сумму 1 334 328,00 рублей, № 9984 на сумму 2 492 424,00 рублей, № 9985 на сумму 3 700 872,00 рублей, № 9986 на сумму 2 567 952,00 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме в процессе рассмотрения спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 502 638,84 рублей.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 24 345 192,00 рублей подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: от 09.11.2021 № 110907 на сумму 1 095 156,00 рублей, от 11.11.2021 № 111104 на сумму 1 737 144,00 рублей, от 15.11.2021 № 111507 на сумму 855 984,00 рублей, от 22.11.2021 № 112205 на сумму 855 984,00 рублей, от 23.11.2021 № 112303 на сумму 830 808,00 рублей, от 23.11.2021 № 112302 на сумму 1 548 324,00 рублей, от 26.11.2021 № 112604 на сумму 2 492 424,00 рублей, от 29.11.2021 № 112904 на сумму 503 520,00 рублей, от 30.11.2021 № 113008 на сумму 2 605 716,00 рублей, от 01.12.2021 № 120104 на сумму 855 984,00 рублей, от 07.12.2021 № 120702 на сумму 868 572,00 рублей, от 08.12.2021 № 120804 на сумму 855 984,00 рублей, от 09.12.2021 № 120902 на сумму 830 808,00 рублей, от 10.12.2021 № 121001 на сумму 503 520,00 рублей, от 14.12.2021 № 121403 на сумму 868 572,00 рублей, от 20.12.2021 № 122003 на сумму 2 832 300,00 рублей, от 20.12.2021 № 122004 на сумму 1 636 440,00 рублей, от 24.12.2021 № 122403 на сумму 2 567 952,00 рублей.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает. Оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с несвоевременно оплатой поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 502 638,84 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется через 75 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

В соответствии п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве полагал неустойку завышенной, просил ее снизить.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленная договором неустойка в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки истцом не завышена, не является несоразмерной, каких-либо доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81), обязательства ответчиком не исполнялись в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае стороны уже в договоре предусмотрели ограничение размера пени, следовательно, оснований для уменьшения суммы пени у суда не имеется.

Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, в рамках которой обычным является установление неустойка в пределах от 0,1% до 0,5%, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Оснований полагать, что установленная договором ставка пени свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, не имеется, в связи с чем, довод ответчика о завышенных пене и процентах судом отклонен.

Ответчик указывает на то, что при расчете неустойки надлежит исходить из положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В силу указанных положений истец уточнил исковые требования и рассчитал неустойку по состоянию на 31.03.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном в размере 502 638,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, основная задолженность погашена ответчиком 11.07.20223 и 09.08.2022, то есть после даты обращения с исковыми заявлениями (08.04.2022 и 29.04.2022).

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2016 № Ф08-7233/2016 по делу № А53-645/2016.

При указанных обстоятельствах и с учетом уточнения исковых требований в части пени, подлежащая уплате истцом государственная пошлина должна составлять размер 147 239,00 руб. 

Поскольку на дату принятия искового заявления обоснованно предъявленная ко взысканию сумма задолженности составляла 24 847 830,80 рублей, исковые требования в части пени в уточненной редакции удовлетворены в полном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 239,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 173 651,00 рублей на основании платежного поручения № 8 от 07.04.2022 и № 11 от 28.04.2022, в связи с чем, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 26 412,00 руб.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 137, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "КНГ-Машиностроительный завод Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИХИМГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 502 638,84 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 239,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИХИМГРУПП"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 26 412,00 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2022 № 11 государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко