Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11903/2017

11 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ ХОЛДИНГ" (место нахождения: 117246, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.05.2005, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС-ЮГРА" (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 11.03.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании 577 642 рубля 39 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС-ЮГРА» (далее - ответчик) о взыскании 577 642 рубля 39 копеек - основной задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение комплекса вышкомонтажных работ от 24.03.2016 № 9. 

Определением суда от 01.08.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

24 марта 2016 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 9 на выполнение вышкомонтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс вышкомонтажных работ на кустовых площадках Сузунского месторождения Красноярского края и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Стоимость работ, порядок расчетов и сдачи-приемки работ определены в разделе 2, 3 Договора.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В рамках договора выполнены следующие работы:

наряд - заказные работы на выполнение демонтажа, монтажа СВП БУ 4500/270 ЭК-БМ зав. № 14707 на кустовой площадке № 6 Сузунского месторождения согласно план - заданию № 69 стоимостью 332 645 рублей 67 копеек, в том числе НДС 18%;

центровка ВЛБ и направляющей СВП БУ-3900/225 ЭК-БМ зав. № 14664 на кустовой площадке КГС 1 скважина СГ 1 Сузунского месторождения стоимостью 33 928 рублей 95 копеек, в том числе НДС 18%;            

наряд - заказные работы по монтажу устройства компенсации реактивной мощности буровой установки БУ-3900/225 ЭК-БМ зав. № 14664 на кустовой площадке КГС 1 скважина СГ 1 Сузунского месторождения согласно план - заданию № 71 стоимостью 177 138 рублей 82 копейки, в том числе НДС 18%;

центровка ВЛБ и направляющей СВП БУ-3900/225 ЭК-БМ зав. № 14664 на кустовой площадке КГС 1 скважина СГ 1 Сузунского месторождения стоимостью 33 928 рублей 95 копеек, в том числе НДС 18%. Подтверждается счет-фактурами, актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора оплата выполненных работ производится не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с момента выполнения работ. Задолженность ответчиком частично погашена. 

На 27.06.2017 г. имеется просрочка оплаты выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 20.11.2016 № 18, от 06.12.2016 № 20, от 26.12.2016 № 22, от 27.12.2016 № 21, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2016 № 18, от 06.12.2016 № 20, от 26.12.2016 № 22, от 27.12.2016 № 21, счетам-фактурам от 20.11.2016 № ТЮ00402, от 06.12.2016 № ТЮ00406, от 26.12.2016 № ТЮ00421, от 27.12.2016 № ТЮ00420 в размере 577 642 рубля 39 копеек, в том числе НДС 18%, подтверждена актом сверки.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основная задолженность в размере 577 642 рубля 39 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 14 553 рубля.

Истец по платежным поручениям от 12.07.2017 № 723 уплатил государственную пошлину в размере 14 553 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 553 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ ХОЛДИНГ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС-ЮГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ ХОЛДИНГ" 577 642 рубля 39 копеек - основную задолженность по актам о приемке выполненных работ от 20.11.2016 № 18, от 06.12.2016 № 20, от 26.12.2016 № 22, от 27.12.2016 № 21, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2016 № 18, от 06.12.2016 № 20, от 26.12.2016 № 22, от 27.12.2016 № 21, счетам-фактурам от 20.11.2016 № ТЮ00402, от 06.12.2016 № ТЮ00406, от 26.12.2016 № ТЮ00421, от 27.12.2016 № ТЮ00420 по договору на выполнение комплекса вышкомонтажных работ от 24.03.2016 № 9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС-ЮГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ ХОЛДИНГ" 14 553 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин