РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273214/22-122-1982

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к Преображенскому РОСП, ГУФССП России по г. Москве 

о признании незаконным действия, выразившиеся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от ответчиков – ФИО3 (уд.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий СПИ Преображенского РОСП ФИО3, выраженных в нарушении сроков в части возбуждения исполнительного производства на основании поступившего ему исполнительного документа, что, в свою очередь, привело к ущемлению прав и законных интересов Заявителя ввиду невозможности своевременного взыскания присужденных ему денежных сумм в рамках упомянутого исполнительного документа.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. Согласно тексту поданного в суд заявления Заявитель выражает несогласие с действиями заинтересованного лица, ссылаясь на несвоевременность принятия им процессуального решения по факту поступления исполнительного документа. Между тем, как указывает Заявитель, данные обстоятельства привели к нарушению его прав и законных интересов ввиду невозможности своевременного исполнения предъявленного им ко взысканию исполнительного документа. При указанных обстоятельствах ФИО2, согласно поданному заявлению, настаивает на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просит суд о его удовлетворении.

Дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил отзыв и материалы исполнительного производства, сославшись на соблюдение со своей стороны законодательно установленных сроков возбуждения исполнительного производства, а также на фактическую невозможность принудительного исполнения спорного исполнительного документа ввиду исключения организации-должника из единого государственного реестра юридических лиц. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на необоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд об отказе в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, 09.03.2021 на основании решения Арбитражного суда города Москвы ему выдан исполнительный лист серия ФС № 039632832 овзыскании с ООО «Азра» (Юридический адрес: 107497, 

<

...>, пом. I, этаж 2, ИНН 

<

***> КПП 771801001, ОГРН: 

<

***>) 531493рублей неосновательного обогащения, а также расходов на оплату госпошлины в размере 13 630,00 рублей.

23.03.2022    исполнительный лист серия ФС № 039632832 был направлен в Преображенский РОСП. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № 21400069498498, 28.03.2022 г. упомянутый исполнительный лист получен Преображенским РОСП.

В связи с длительным неполучением Заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствием сведений о возбужденном исполнительном производстве на сайте ФССП России, 11.10.2022 г. Заявителем через систему интернет-обращений подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя. В ответ на указанное обращение 24.11.2022 заинтересованным лицом в адрес Заявителя направлено постановление о прекращении исполнительного производства № 111473/22/77003-ИП от 11.05.2022г., мотивированное ликвидацией организации-должника. 

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, как настаивает Заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 № 111473/22/77003-ИП вынесено заинтересованным лицом в нарушение сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов Заявителя ввиду не только длительности принятия процессуального решения в отношении предъявленного им к и исполнению исполнительного документа, но и фактической ликвидацией организации-должника в указанный период времени.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае усматривается, что 06.05.2022 в Преображенский РОСП поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 039632832 от 24.12.2021, выданный 09.03.2022 Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 545 123.00 рублей с должника-организации ООО «АЗРА», ИНН 

<

***>, адрес должника-организации: 107497, Россия, 

<

...>, ПОМ I ЭТАЖ 2, в пользу взыскателя ФИО2, адрес взыскателя: 101000, Россия, 

<

...>.

11.05.2022 заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство № 111473/22/77003-ИП, что с учетом праздничных дней соответствует положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Период с 07.05.2022 по 10.05.2022 являлся нерабочим, ввиду чего действия заинтересованного лица по возбуждению исполнительного производства № 111473/22/77003-ИП от 11.05.2022 требованиям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не противоречат, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 упомянутого закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются упомянутым Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Приведенные же Заявителем ссылки на бездействие заинтересованного лица по возбуждению исполнительного производства, обусловившее возможность ликвидации организации-должника, не принимаются судом во внимание как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку датой ликвидации ООО «АЗРА» является 21.07.2022, то есть спустя 2,5 месяца после возбуждения исполнительного производства, что напрямую свидетельствует о несоотносимости и невзаимосвязанности указанных обстоятельств между собой, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

Таким образом, в настоящем случае действия заинтересованного лица по возбуждению исполнительного производства 11.05.2022 положениям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не противоречат, в связи с чем  оснований к удовлетворению заявленного требования суд в настоящем случае не находит.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы Заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

            Проверено на соответствие действующему законодательству. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             Н.Е. Девицкая