ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4504/2020

г. Вологда

10 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года  по делу № А13-4504/2020,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Технический переулок, 56»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352521700154; место жительства: Вологодская область, город Вологда) о взыскании 1 235 547 руб. 99 коп., в том числе 800 096 руб. 50 коп. основного долга за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта  2017  года по 31 января 2020 года, 129 873 руб. 03 коп. пеней на задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 21 апреля 2017 года по 01 апреля 2020 года, 285 951 руб. 05 коп. основного долга по уплате взносов на капремонт за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2020 года, 19 627 руб. 41 коп. пеней на задолженность по уплате взносов на капремонт за период с 21 апреля 2017 года по 01 апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября              2020 года заявленные товариществом требования удовлетворены, кроме того, с предпринимателя взыскано 25 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Товариществу из федерального бюджета возвращено 1 012 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, указывает на неосведомленность о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (листы дела 59–63) индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1-35 первого этажа, № 1–3 второго этажа в десятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу:  

<

...>, управление которым осуществляет товарищество.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме 12.02.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета определено товарищество, что подтверждается протоколом (лист дела 53).

В соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества установлен  за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 06 руб. 60 коп., за период с июля 2018 года по декабрь                 2019 года – 09 руб. 30 коп., за январь 2020 года – 09 руб. 70 коп.

Общим собранием собственников, состоявшимся 04.03.2016, утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 22 руб. 60 коп. за 1 м2 в месяц.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность предпринимателя за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 по оплате услуг за содержание общедомового имущества составила 800 096 руб. 50 коп. и по уплате взносов на капитальный ремонт – 285 951 руб. 05 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Товарищество, ссылаясь на то, что в период с 01.03.2017 по 31.01.2020 предприниматель не исполнил обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт и не оплатил услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, претензией  потребовало у предпринимателя ФИО2  оплаты задолженности (листы 68–72).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не  согласиться с позицией суда первой инстанции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели (пункт 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие задолженности, о необходимости взыскания которой заявляет товарищество, предпринимателем не отрицается. 

В связи с изложенным  суд пришел к верному выводу о подтверждении задолженности и о необходимости ее взыскания с предпринимателя в пользу товарищества. 

В связи с нарушением сроков оплаты товариществом также заявлено требование о взыскании 129 873 руб. 03 коп. пеней на задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 21.04.2017 по 01.04.2020, 19 627 руб.  41 коп. пеней на задолженность по уплате взносов на капремонт за период с 21.04.2017 по 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так как нарушение сроков уплаты основного долга подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ответчику принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, он является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ, и обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Арифметический расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен полностью правомерно.

Довод  предпринимателя  ФИО2 о том, что она не знала о вынесенном судом решении и не была осведомлена о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может быть принят в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 25.04.2020 направил предпринимателю определение о принятии искового производства от 20.04.2020  по двум известным адресам, в том числе и по адресу, указанному в ЕГРИП, а именно: 

<

...>, о чем свидетельствуют подписи на почтовых конвертах (листы 81–82).

Кроме того, из материалов дела видно, что истец также направил ответчику претензии и копии иска с приложениями по этим же адресам, что подтверждается квитанциями почтовой службы.

Согласно информации, полученной судом из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на запрос от 20.04.2020 № А13-4504/2020, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Сведений о том, что ответчик сообщал истцу или суду о смене адреса своего фактического проживания или нахождения, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции такая информация также не представлена.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически              значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все зависящие от него меры для извещения ответчика и на момент принятия решения, располагая сведениями о возвращении направленной ответчику заказной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, признал его надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с частью 2 статьи 123                АПК РФ и рассмотрел дело по существу.

 Выводы суда, изложенные в решении от 01.09.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября                 2020 года  по делу № А13-4504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева