АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4056/2019

г. Новосибирск

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 307546405800032) к обществу с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов", ст. Евсино, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) о взыскании 808 695 рублей задолженности, 418 904 рубля 01 копейки пени, 3 500 рублей судебных издержек, 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 05.03.2019, удостоверение № 935 от 13.04.2004, ордер № 5 от 25.03.2019)

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 808 695 рублей задолженности,  418 904 рубля 01 копейка пени и 3 500 рублей судебных издержек (за составление искового заявления).

       Ответчик отзыв по делу не представил.

       Истец заявил частичный отказ от заявленных требований в части взыскания 808 695 рублей задолженности, увеличил размер  пени до  428 236 рублей 59 копеек (сумма пени уточнена в судебном заседании), увеличил размер судебных издержек на 30 000 рублей. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

       Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.      В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

   13 июня 2017 года между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евсинский комбинат хлебопродуков» (Покупатель) был заключен договор поставки N 115/17.

        В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить покупателю товар согласно спецификациям к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, качество, срок и условия поставки (отгрузки), цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3. договора расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено в спецификациях.

Согласно п.1 спецификации № 4 от 30.2018. расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с даты  поставки товара.

Товар был поставлен  на сумму 936 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 285 от 01.09.2017, оплата производится в срок по 05.09.2017. Однако в установленный срок оплата ответчиком была произведена только частично 05.09.2017 в размере 127 305 рублей, на момент подачи иска не оплачено 808 695 рублей. В связи с просрочкой оплаты количество дней просрочки составило 518 дней за период с 06.09.2017  по 06.02.2019, пеня составила 418 904 рублей 01 копейку.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет  неустойки (с учетом уточнения) судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных издержек в сумме 33 500 рублей (с учетом увеличения).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.   

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО4 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО5 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя (одно заседание), объем подготовленного им по делу материала, суд приходит к выводу о разумности судебных издержек в сумме 18 500 рублей.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов", ст. Евсино, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 307546405800032) 428 236 рублей 59 копеек неустойки, 18 500 рублей судебных издержек и  11 565 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Госпошлину в сумме 13 710  рублей 99 копеек возвратить истцу из бюджета РФ. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                         И.В. Киселева