﻿886/2021-15374(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2021 года Дело № А56-120256/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В.,  Судас Н.Е.,  

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное  стратегическое командование Западного военного округа» Лукониной Д.С.  (доверенность от 27.05.2020),  

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирущая Компания»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А56-120256/2019,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая Компания»,  адрес: 300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99В, ОГРН1056882304489,  ИНН 6829012680 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное  стратегическое командование Западного военного округа», адрес: 191055,  Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420  (далее – Учреждение), о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию по договору от 01.01.2019 № 2448-ГВ на поставку тепловой энергии за  июнь 2019 года в размере 26 221 руб. 21 коп., поставленную на объект по  адресу: г. Тамбов, ул. Б. Васильева, д. 7 (общежитие), а также пеней в сумме  2383 руб. 04 коп., с последующим их начислением по дату фактического  исполнения обязательства.  

Решением суда от 29.05.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить  принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт – об  удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает, что из представленных в материалы дела  

доказательств следует, что Учреждение является собственником спорного  объекта, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает  Учреждение от обязанности возместить Компании стоимость энергии,  потребленной спорным объектом.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной  инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://fasszo.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель Учреждения возражала против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем  жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания  осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Тамбов,  ул. Б.Васильева, д. 7 (общежитие).  

Компания в июне 2019 года поставила на указанный объект тепловую  энергию на сумму 26 221 руб. 21 коп.  

Полагая, что указанный объект принадлежит Учреждению, в связи с чем в  его адрес направлен проект договора горячего водоснабжения от 01.01.2019 №  2448-ГВ, который до настоящего времени со стороны Учреждения не подписан,  при этом между сторонами сложились фактические договорные отношения по  поставке тепловой энергии, Компания направила Учреждению претензию от  26.07.2019 № АА-24856/19 с требованием погасить задолженность и уплатить  пени.  

В связи с неоплатой Учреждением задолженности, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований, так как пришли к выводу, что Учреждение является  ненадлежащим ответчиком по иску.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  

или соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено,  что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения  договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

При рассмотрении спора суды исходили из того, что в нарушение статьи  65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела доказательства  принадлежности спорного объекта Учреждению и того, что оно фактически  пользуется данным объектом.  

При этом в материалах дела имеются письма федерального  государственного учреждения «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГКУ «ЦТУИО» МО России) от 12.11.2019 № 141/1/6/19268, от  13.03.2020 № 141/1/З006ж и от 06.05.2020 № 141/1/4193ж, из которых следует,  что объект по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Васильева, д. 7 (общежитие инв. 81)  закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» МО России и  состоит на его балансовом учете. Данное обстоятельство подтверждается  передаточным актом от 26.08.2011, также представленным в материалы дела.  

Компания данные обстоятельства в порядке статьи 65 АПК РФ не  опровергла.  

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для  возложения на Учреждение обязанности по оплате Компании потребленного  объектом ресурса, является правильным, в связи с чем суды обоснованно  отказали Компании в удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего  законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с  этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А56-120256/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Квадра-Генерирущая Компания» – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова  

Судьи Е.В. Боглачева  Н.Е. Судас