АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А54-10211/2018

г.Калуга

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. Судей Антоновой О.П. ФИО1 При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель   (01.12.2022);  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Страховая компания «Респект» в лице государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от  17.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2023 по делу № А54-10211/2018,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченно ответственностью  «Страховая компания «Респект» в Арбитражный суд Рязанской области поступили  возражения конкурсного управляющего должником в лице ГК «АСВ» на  установление требования открытого акционерного общества «Специализированное  управление механизации строительства № 23» в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2020 к участию  в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого  строительства» и ООО «Крован-КМВ».  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ третье лицо - публично-правовая компания  

«Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» изменила  наименование на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», в  связи с чем, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации изменено наименование третьего лица на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2023 (судья  Котова А.С.) требование ОАО «СУМС № 23» в размере 1 363 800 руб. признано  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО  «СК «Респект» в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»; в остальной части требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023  (судьи: Тучкова О.Г., Холодкова Ю.Е., Волошина Н.А.) вынесенное по спору  определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части включения в реестр  требований кредиторов ООО «СК «Респект» требования ОАО «СУМС № 23» в  размере 1 363 800 руб. и принять по спору новый судебный акт об отказе в  признании обоснованным и включении требования в реестр требований  кредиторов.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  арбитражные суды не учли, что договор страхования гражданской ответственности  застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве  

 № ГОЗ-75-0024/17/44 прекратил свое действие на дату заявленного кредитором  случая, что исключает возникновение обязанности страховой организации по  выплате страхового возмещения. Указывает на то, что в отношении комплекса  жилых многоквартирных домов в 

<

...> между гор.  Больницей и ПГК «Победа», принято решение о завершении строительства,  достройка объекта осуществляется региональным фондом в срок до 25.11.2023, что  подразумевает восстановление прав кредитора как дольщика.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без  их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Крован- КМВ» и ОАО «СУМС № 23» 06.04.2017 заключен договор, по условиям которого  застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с  привлечением других лиц построить комплекс жилых многоквартирных домов со  встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в г. Ессентуки по ул.  

Октябрьская между гор. Больницей и ПГК «Победа» по адресу Ставропольский  край, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская и после получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную  квартиру условный № 44, которая расположена на 5-м этаже позиции 5 объекта,  имеющую следующие технические характеристики согласно проектной  документации: общая площадь 67,5 кв. м, общая приведенная площадь 68,19 кв. м,  а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.  

Согласно пункту 2.1. договора цена договора на момент его заключения  определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв. м общей  приведенной площади квартиры 20 000 руб. и общей приведенной площади  квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, и составляет 1 363 800 руб.  

Договор долевого участия № 44/о-5 от 06.04.2017 зарегистрирован в  установленном законом порядке.  

Между ООО «СК «Респект» и ООО «Крован-КМВ» 06.04.2017 заключен  договор страхования № ГОЗ-75-0024/17/44 страхования гражданской  ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом  строительстве в отношении объекта: имущественные интересы страхователя,  связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по  передаче жилого помещения по договору № 44/о-5 от 06.04.2017,  

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 1 845 766,92  руб., страховая премия составляет 26 579,04 руб.  

Застройщик договорные обязательства не исполнил. 

Впоследствии Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1089 назначена  временная администрация ООО «СК «Респект».  

Определением арбитражного суда от 24.07.2019 заявление временной  администрация ООО «СК «Респект» о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК  «Респект» принято к производству и решением арбитражного суда от 24.01.2020  ООО «СК «Респект» в отношении должника введена процедура конкурсного  производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».  

Кредитор обратился к ООО «СК «Респект» с заявлением о выплате страхового  возмещения согласно условиям страхового полиса № ГОЗ-41-0457/15/134 от  01.12.2015, ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по  договору об участии в долевом строительстве, выразившееся в нарушении срока  передачи квартиры, считая указанное нарушение страховым случаем.  

Конкурсным управляющим, в свою очередь, заявлены возражения против  указанного требования, в связи с чем, заявление ОАО «СУМС № 23» об  установлении требования и возражения против его удовлетворения рассмотрены  судом в порядке статьи 183.26 Закона о банкротстве.  

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь ст.ст. 180, 183.26 Закона о банкротстве, ст. 929 ГК РФ,  Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  ОАО «СУМС № 23» требований.  

По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, указанный вывод  

соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права,  регулирующим спорные отношения.  

Арбитражными судами установлено, и из материалов дела следует, что  должник является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих  положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4  главы IX.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в  целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе  заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного  производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в  арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с  приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

На основании пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований  кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о  банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье.  

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения  относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных  требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой  организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим,  представителем учредителей (участников) финансовой организации,  саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой  является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими  требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение  тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При  наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет  обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения  указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26  Закона о банкротстве).  

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их  включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих  документов.  

При заключении договора имущественного страхования между страхователем  и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на  случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая)  (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате  страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.  

При этом условия, на которых заключается договор страхования, могут быть  определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,  принятых страховщиком.  

Так, в соответствии с разделом 3 правил страхования гражданской  ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом  строительстве, утвержденных ООО «СК «Респект» приказом от 29.12.2016 № 37,  страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение  

застройщиком обязательств по передаче жилого помещения и (или) иного объекта  долевого строительства участнику долевого строительства, подтвержденное одним  из следующих документов:  

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на  предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации»;  

- вступившим в законную силу решением арбитражного суда о признании  застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с  Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о  размере, составе и об очередности удовлетворения требований, повлекшее  возникновение убытков выгодоприобретателя.  

Сходные положения установлены и частью 8 статьи 15.2 Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации».  

Из буквального смысла обозначенных условий следует, что страховым  случаем признается не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение  застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в  долевом строительстве, а лишь существующие или наступившие в  соответствующих условиях, которые должны быть подтверждены строго  определенными документами.  

Таким образом, страховой случай не может быть признан наступившим, а  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (застройщиком)  обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом  строительстве не может быть подтвержден выгодоприобретателем без наличия  вступивших в законную силу решения суда о признании застройщика банкротом и  открытия конкурсного производства и вынесения арбитражным судом определения  о признании обоснованным и включении требований выгодоприобретателя в  реестр требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, либо решения об  обращении взыскания на предмет залога.  

В настоящем случае арбитражными судами установлено, что решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу № А63-4453/2019  ООО «Крован-КМВ» признано несостоятельным (банкротом).  

При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края по  названному делу от 28.10.2020 признано обоснованным требование ОАО «СУМС   № 23» к ООО «Крован-КМВ». Требование ОАО «СУМС № 23», о передаче  двухкомнатной квартиры с условным № 44 включено в реестр требований о  передаче жилых помещений ООО «Крован-КМВ». Сумма, уплаченная  застройщику по договору от 06.04.2017 № 44/о-5, составляет 1 363 800 руб.  

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестра  требований участников строительства ООО «Крован-КМВ»  

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу  доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ,  установив, что условия для признания случая страховым имеются, то есть имеет  место наличие всех необходимых условий, размер страхового возмещения составил  1 363 800 руб., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к  

правомерному выводу о признании обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов ООО СК «Респект» требований ОАО «СУМС № 23»  в заявленном размере.  

В настоящем случае следует отметить, что требования участника  строительства к застройщику и страховщику, осуществившему страхование  ответственности застройщика на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по  договору, не только заявлены в отношении разных лиц, но и имеют различные  правовые основания возникновения, характер и процедуру удовлетворения.  

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о  возможном предстоящем завершении строительства помещения, являющегося  предметом договора от 06.04.2017.  

Также подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что договор  страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ-75-0024/17/44  прекратил свое действие на дату заявленного кредитором случая, что исключает  возникновение обязанности страховой организации по выплате страхового  возмещения.  

В частности, оценивая возражения конкурсного управляющего должником о  том, что соответствующая выплата должна осуществляться ППК «Фонд защиты  прав граждан-участников долевого строительства», арбитражные суды обеих  инстанции обоснованно указали на то, что под участником строительства в целях  Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ понимается физическое лицо,  имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о  передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в  соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  Поэтому выплата возмещения гражданам осуществляется в соответствии со  статьей 13 названного Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ. В свою  очередь, выплаты юридическим лицам законодателем не предусмотрены.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и были ими  обоснованно отклонены по обстоятельствам, изложенным в судебных актах.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к  выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат оставлению без  изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований  кассационных жалоб не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по  

делу № А54-10211/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В. Андреев  

Судьи О.П. Антонова 

 ФИО1