ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33568/2018

05 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр10

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21784/2022)  ФИО3 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-33568/2018/тр.10, принятое по заявлению конкурсного кредитора ФИО4 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018, резолютивная часть которого объявлена 07.02.2018, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2019 №33. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2019, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО4 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 530 000,00 рублей процентов, с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 требование ФИО4 в размере 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами признано установленным, определено, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3.

В удовлетворении заявления ФИО4 в оставшейся части отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 17.03.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

24.03.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО4 с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 06.06.2022 заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа по требованию кредитора удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит судебный акт отменить, поскольку требование ФИО4 не основано на судебном акте. 

В заседании представитель заявителя по доводам жалобы возражал.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист, на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа при прекращении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4), положения пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве могут быть применены по аналогии при выдаче исполнительных листов и по иным обязательствам, не указанным в данном пункте, от исполнения которых должник не был освобожден. Выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 требование ФИО4 признано обоснованным в размере 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание оставшейся не погашенной задолженности. При этом суд первой исходил из того, что требование включено в реестр вступившим в законную силу определением от 26.08.2021, от исполнения спорного обязательства должник не освобожден в связи с прекращением дела о несостоятельности на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, соответственно, возможность принудительного взыскания непогашенной суммы задолженности сохраняется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе судебные акты о признании обоснованными заявлений кредиторов о включении денежных требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга, обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-33568/2018/тр10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова