ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

                             Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

      http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-5973/2022

9 октября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.10.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залит Я.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1 по доверенности от 18.04.2022 сроком действия до 26.01.2025;

от должника - ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО3 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  26.05.2023  по делу                                 № А38-5973/2022, по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в сумме 1 445 207 руб. 27 коп. в реестр кредиторов ФИО2,

 

                                           У С Т А Н О В И Л :

 

   публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2) о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 445 207 руб. 27 коп., в том числе основного долга в сумме 1 245 935 руб. 02 коп. по договорам  от 20.01.2017 и от 24.03.2021, процентов за пользование кредитами в сумме 199 272 руб. 25 коп.

   Арбитражный суд Республики Марий Эл определил включить  требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 273 792 руб. 77 коп. (основной долг в сумме 1 245 935 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27 857 руб. 75 коп.) в реестр требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение  в части отказа в удовлетворении заявления в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с вынесенным определением в указанной  части, поскольку судом не правильно определена сумма процентов по  кредитным договорам № 

<

***> от 24.03.2021 и № 0393-Р-7443070530 от 20.01.2017, то есть без учета срочных процентов.

Представитель заявителя в судебном заседании и пояснениях от 13.09.2023 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные представители  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  26.05.2023  по делу № А38-5973/2022 лишь в части  отказа во включении  требований в реестр требований должника.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене.

   Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2023 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

   Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Также установлено, что 24.03.2021 между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере 950 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых (л.д. 7).

Условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Факт выдачи кредита документально подтвержден. Согласно представленному расчету Банка, общая задолженность по кредитному договору составила  966 378 руб. 69 коп. (846 235 руб. 54 коп. – по основному долгу, 120 143 руб. 15 коп. – по  процентам – л.д.11).

    20.01.2017  между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор № 0393-Р-7443070530 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи клиенту международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold, с предоставленным по ней кредитом в размере лимита 66 000 руб. и начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых (л.д. 12-13).

По условиям кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа. Факт выдачи кредита документально подтвержден.

Согласно представленному расчету Банка, общая задолженность по кредитному договору составила 478 828 руб. 58 коп. (399 699 руб. 48 коп. – по основному долгу,  79 129 руб. 10 коп. – по  процентам – л.д.16, 17). 

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов должником не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

-суммы долга - 1 245 935 руб. 02 коп. по договорам  от 20.01.2017 и от 24.03.2021 (846 235 руб. 54 коп. + 399 699 руб. 48 коп.);

- процентов - 199 272 руб. 25 коп. (120 143 руб. 15 коп. +79 129 руб. 10 коп.).

В силу статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления     Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

   Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых сделок, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив материалы дела, суд счел, что кредитором представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие основание возникновения обязательств и наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил требования в части 1 273 792 руб. 77 коп. (основного долга в сумме 1 245 935 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 27 857 руб. 75 коп.), с учетом  подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 No 44 о том, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение срока действия моратория и в трехмесячный срок после его прекращения, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. В связи с тем, что дело о банкротстве в отношении гражданина ФИО2 возбуждено в трехмесячный срок после прекращения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 No497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а заявленные Банком требования о возврате денежной суммы, предоставленной по кредитным договорам, возникли до введения моратория, проценты за пользование кредитами правомерно исчислены судом  только до введения моратория (31.03.2022).

Ссылка заявителя на то, что судом необоснованно не учтены срочные проценты по кредитным договорам судом второй инстанции проверена и отклоняется. Исходя из  заявленных Банком требований, основанных на представленных расчетах (л.д.11, 14,  16, 17), составленных  по состоянию на  18.01.2023, сумма долга по срочным процентам составила «0», в связи с чем они не были  предъявлены Банком ко включению в реестр требований кредиторов должника. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк России» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 частично: в сумме  1 245 935 руб. 02 коп. основного долга и 27 857 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитами. Иное свидетельствовало бы о выходе  за пределы требований.

   Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом жалоба заявителя  не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от  26.05.2023 по делу № А38-5973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

 

 

 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                  Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

 

                                                                                                       Л.П. Новикова