Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66179/2025

29 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга,

(адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литер А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 106.390 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 20.06.2025 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 24.12.2024 г.,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в отношении помещения 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Дегтярная ул., д. 18/32, литера А (далее – Помещение), за период с марта 2024 года по февраль 2025 года, в размере 95 419,57 руб., 10 970,58 руб. неустойки, и 10.320 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 21.10.2025 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 10.970 руб. 58 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 4.640 руб. 56 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая кo^fflaния № 1» (далее - Истец) в период с 03.2024г. по 05.2024г.; с 07.2024г. по 02.2025г. осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплосна^глсения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного и адресу: 

<

...>, литера. А

Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Ответчик) в указанный период являлся собственник{.м:

нежилого помещения 3-Н в указанном многоквартирном жилом доме на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 № 354 (далее - Правила М\ 354) Истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к Ответчику.

Согласно п. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством 'Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения' отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п. оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами

обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги {выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В указанный выше период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данного помещения заключен не был.

В период с 03.2024г, по 05.2024г.; с 07.2024г. по 02.2025г. Ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получил данные услуги, не исполнив при этом предусмотренную п.п. «и» п. 34 Правил № 354 обязанность по оплате этих услуг.

Ззадолженность Ответчика по оплате потребленных в указанный период коммунальных услуг составила 95 419,57 руб. (63 708,94+31 ''10,63) и была погашена в полном объеме.

Кроме того, положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, в виде пени.

Сумма законной неустойки, начисленной Истцом Ответчику за несвоевременную оплату поставленной составила 4.640 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 4.640 руб. 56 коп. неустойки и 10.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья	Орлова Е.А.