АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 мая 2023 года                                                                        Дело №А83 – 16194/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена «04»  мая 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен «11»  мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН»

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН», в котором  истец  просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 893 244,82 руб., неустойку за период с 05.02.2022 по 17.08.2022 в размере 17 328,95 руб. 

            Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  29.08.2022 исковое заявление оставлено без движения.

            В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просил суд         взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 893 244,82 руб., неустойку за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 912,85 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,01 % за каждый день просрочки обязательств, начиная с 02.10.2022.

            Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 11.10.2022 суд принял уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»,  возбудил производство по делу  №А83 – 16194/2022 и назначил предварительное судебное заседание.

            Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 19.01.2023 суд назначил  судебное разбирательство.

            10.04.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»   поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 893 244,82 руб., пеню за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, с 02.11.2022 по 10.04.2023 в общем размере 19 477,37  руб., продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,01 %, но не более 5% от такой суммы,  расходы по оплате государственной пошлины.

            Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 10.04.2023 суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью юридической компании «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» об уточнении заявленных требований.

            В судебное заседание, которое состоялось 04.05.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. 

 

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялась корреспонденция по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц:  117042, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ЮЖНОБУТОВСКАЯ УЛ., Д. 147, КВАРТИРА 30, однако все почтовые оправления: № 29500076121531, № 29500078184374, № 29500078184398, № 29500079361019 были возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 04.05.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому (с учетом уточненных требований) просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 893 244,82 руб., пеню за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, с 02.11.2022 по 10.04.2023 в общем размере 19 477,37  руб., продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,01 %, но не более 5% от такой суммы,  расходы по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» и  Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» заключен договор поставки №РИК.П01, по условиям п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора оборудование и материалы  (далее-товар), в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и подписываемой уполномоченными представителя сторон. 

 Согласно п. 2.3 Договора покупатель производит авансовый платеж в размере 50 %  стоимости поставляемого оборудования. 

Пунктом 4.3 Договора стороны согласовали, что покупатель в случае просрочки платежей по причинам, независящим от Поставщика, более чем на 5 (пять) дней уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от такой суммы. 

Согласно п. 8.2 Договора сторонами определена договорная подсудность:  в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.   

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»   в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» выставлен счет на оплату №121 на сумму 3 078 164,35 руб.

Согласно платежному поручению №3 от 17.11.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН»  произведена оплата по счету №121 от 17.11 2021 на сумму 1 539 082,18 руб.

Из уточненного искового заявления от 07.10.2022 (зарегистрировано судом – 11.10.2022) следует, что поставка в рамках Договора №РИК.П01 от 17.11.2021 осуществлялась на основании УПД №7 от 04.02.2022 на сумму 3 078 164,35 руб.

Судом установлено, что УПД №7 от 04.02.2022 подписан сторонами в двустороннем порядке и скреплен печатями сторон. 

02.02.2022 на основании платежного поручения №81 Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 445 837,35 руб.

07.06.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в адрес Ответчика направлена претензия б/н от 07.06.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 893 244,82 руб., однако  указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности в размере 893 244,82 руб. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил,  факт поставки товара не оспорил.

Судом также установлено, что 09.03.2022  между Обществом с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» и  Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-09.03.2022, согласно которому у Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН»  перед Истцом   числится задолженность в размере 893 244,82 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в том числе, относится акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаимных расчетов со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» подписан генеральным директором – ФИО1, уполномоченным лицом.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН»   о взыскании задолженности в размере  893 244,82 руб., заявлены обосновано, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

 Обществом с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» также заявлено уточненное исковое требование о взыскании пени  за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, с 02.11.2022 по 10.04.2023 в общем размере 19 477,37  руб., продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,01 %, но не более 5% от такой суммы.

            Суд отмечает, что в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре условия, на которых они вступают в правоотношения.

Пунктом 4.3 Договора стороны согласовали, что покупатель в случае просрочки платежей по причинам, независящим от Поставщика, более чем на 5 (пять) дней уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от такой суммы.

Судом проверен  расчет пени, представленный Истцом в заявлении об уточнении требований от 10.04.2023,  и признан неверным в части определения даты начала просрочки:

в соответствии с пунктом 4.3 Договора право истца на начисление неустойки   возникает в связи с просрочкой покупателем платежей более чем на 5 (пять) дней, при этом  конкретный срок на оплату договором не предусмотрен. 

Как усматривается из материалов дела, товар получен покупателем 04.02.2022,  с учетом 5 дней, установленных п. 4.3 договора, последний день на оплату без начисления штрафных санкций приходится на 09.02.2022, Следовательно, начисление пени правомерно с 10.02.2022.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.11.2022 по 10.04.2023 (это период, который истец самостоятельно определил, что является его процессуальным правом), где сумма пени за указанный период  составила  18 758,14 руб.:

Расчёт пени  по задолженности, возникшей 10.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

893 244,82

10.02.2022

31.03.2022

50

893 244,82 ? 50 ? 0.01%

4 466,22 р.

Итого:

4 466,22 руб.

Сумма основного долга: 893 244,82 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 4 466,22 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 02.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

893 244,82

02.11.2022

10.04.2023

160

893 244,82 ? 160 ? 0.01%

14 291,92 р.

Итого:

14 291,92 руб.

Сумма основного долга: 893 244,82 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 14 291,92 руб.

Всего 18 758,14 руб.

 

С учетом изложенного,  уточненное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» подлежит частичному удовлетворению в размере 18 758,14 руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.11.2022 по 10.04.2023.

В удовлетворении остальной части уточненного искового требования истца о взыскании пени суд отказывает. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает, что пунктом 4.3 Договора начисление неустойки ограничено сторонами - не более 5 % от суммы просроченного обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» пеня за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.11.2022 по 10.04.2023 в размере 18 758,14 руб., продолжив начисление пени с 11.04.2023  по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,01 %, но не более 5% от такой суммы.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 21 194,03 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

 В связи с тем, что истец увеличил исковые требования (до 912 722,19 руб.), а доплата госпошлины  за увеличенные требования истцом в размере 43,00 руб. (21 254,00 руб. – 21 211,00 руб.)  не произведена, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований (на 99,92 %),  государственная пошлина в размере 42,97 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                      Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»  - удовлетворить частично.

2.                      Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 893 244,82 руб., пеню  в размере 18 758,14 руб., продолжив начисление пени с 11.04.2023  по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,01 %, но не более 5% от такой суммы,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 194,03 руб.

3.                      В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.

4.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСИН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42,97 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко