АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   Дело № А14-12704/2022

«03» ноября 2022 года 

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2022г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СИТИТОРГ-АГРО», Воронежская обл., Бобровский р-н, г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод», Тульская обл., Воловский р-н, п. Волово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 218 760 руб. основного долга по договору поставки №Ж-1210 от 12.10.2020

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката №0007 от 09.11.2002 г., доверенность от 01.08.2022 б/н, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИТОРГ-АГРО» (далее – истец, ООО «СИТИТОРГ-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ООО «Воловский комбикормовый завод») о взыскании 22 218 760 руб. основного долга по договору поставки №Ж-1210 от 12.10.2020.

            Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 27.10.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 21 418 760 руб. основного долга по договору поставки №Ж-1210 от 12.10.2020.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

К материалам дела приобщены дополнения к отзыву ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Ж-1210, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя корма и продукты переработки сельскохозяйственной продукции, а именно жмых соевый (продукция) согласно приложениям на поставку, а покупатель обязуется оплатить продукцию и принять ее. Показатели качества продукции определяются в приложениях на поставку каждой партии (пункт 1.1.).

К договору сторонами подписаны спецификации.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, истец по универсальным передаточным документам (УПД) (л.д. 14-65) поставил ответчику товар на общую сумму 147 071 520 руб. 

Продукция была принята ответчиком, никаких претензий по качеству ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.5. договора товар считается поставленным, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке с момента сдачи продукции покупателю.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

01.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 21 418 760 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению №1118 от 25.07.2022 уплатил государственную пошлину в размере 134 094 руб. 

Уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 130 094 руб.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 130 094 руб. государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод», Тульская обл., Воловский р-н, п. Волово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Воронежская перерабатывающая компания «СИТИТОРГ-АГРО», Воронежская обл., Бобровский р-н, г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 418 760 руб. основного долга, 130 094 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Воронежская перерабатывающая компания Воронежская перерабатывающая компания «СИТИТОРГ-АГРО», Воронежская обл., Бобровский р-н, г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               Е.И. Росляков