Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94470/2024

10 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8» (адрес: 197046, 

<

...>, литера А, помещ. 9-н, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «УНР-47» (адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Подковырова, д.7, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

от истца - ФИО1 (доверенность от 04.09.2024), 

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 16.08.2024), 

от третьего лица - не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «УНР-47» о взыскании 5 484 876 руб. 23 коп. задолженности по договору подряда от 07.11.2022 № 51/22. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флагман». Третье лицо представило письменную позицию по делу. 

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8» (ООО «СМУ 8», Подрядчик) и акционерное общество «УНР-47» (АО «УНР-47», Генподрядчик) заключили договор подряда от 07.11.2022 № 51/22 (далее - Договор). 

Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика комплекс строительных работ по устройству кровельных конструкций, открытию и утеплению кровли на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (юго-западнее пересечения с Рыбацкой ул.). Адрес объекта: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, в соответствии с утвержденным проектом (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 2.1. Договора, общая цена выполнения работ определена в сметном расчете (Приложение № 1) с учетом стоимости материалов, работ, доставки, прочих затрат Подрядчика, связанных с исполнением обязательств по Договору и составляет 41 321 676 руб. 

В  случае если в рамках Договора возникает необходимость в выполнении дополнительных работ стороны подписывают дополнительное соглашение, в котором оговаривают порядок, стоимость и сроки выполнения работ (пункт 2.5 Договора). 

В обоснование иска ООО «СМУ 8» заявило о том, что изначально, в проектной документации не была предусмотрена часть необходимых работ, в частности, не были предусмотрены работы по устройству и обшивке каркасов балконных свесов и работы по устройству и подшивке потолков на балконах 4-го этажа. Подрядчику не были переданы чертежи на коструктив каркаса и на покрытие балконных свесов, а так же на подшивку потолков на балконах. Без данного узла невозможно было сделать обшивку балконов.

Данные работы были выполнены Подрядчиком на основании устной договоренности с Генподрядчиком. Во время выполнения данных работ, 09.10.2023, ответчику было направлено коммерческое предложение на данные работы. Стоимость работ составила 2 527 706.25 руб. Подрядчик 10.10.2023 направил Генподрядчику Дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда №51/22 от 07.11.2023. Соглашение не было подписано. 

Далее, при производстве работ по монтажу водосточных труб и молниезащиты на объекте было выявлено увеличение объема работ и вследствие их стоимости.

Ответчиком было дано устное согласие на производство данных работ с последующим подписанием всех необходимых для закрытия и оплаты работ документов.

Письмом № 411 от 11.10.2023 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что в ходе выполнения работ по монтажу водосточных труб и молниезащиты на указанном объекте в рамках заключенного Договора были выявлены следующие обстоятельства, влияющие на стоимость работ. А именно:

- по проекту (01-12-015 АР, лист 11) водосточных труб должно быть 30 шт. (при их средней длины 15 метров это составляет 450 м.пог. (в смете 460 м.пог.)), по факту же установлено 39 шт. (это связано с тем, что изначально в проектной документации были не учтены места водослива с установленных желобов.). Кроме этого нигде на проектных листах, переданным нам «в производство работ» не была указана газовая труба, место и размерные параметры ее установки, что привело к дозаказыванию дополнительных угловых элементов для её обхода и непосредственно самих водосточных труб.

Помимо этого, производитель (поставщик) водосточных систем изменил в большую сторону отпускные цены на свою продукцию, что связано с изменением политической и экономической ситуации в стране;

- по проекту (01-12-015 АР, лист 11) молниезащита имеет 15 (пятнадцать) опусков к земле, а по проекту ООО «ЭСМА-Инжиниринг», переданному нам для устройства молниезащиты по кровле и опусков к заземлению, последних насчитывается 17 (семнадцать) шт. и элементов крепления катанки к кровле тоже значительно больше. Кроме того, учитывая конструктив стен фасада (слой утеплителя и газобетон) нам, для уверенного крепления опусков молниезащиты по стенам, приходится применять достаточно дорогие химические анкера в ампулах, а не простые расширяющиеся дюбеля.

Стоимость данных работ составила 1 118 655.11 руб.

Сметный расчет на данные работы был направлен истцом ответчику вместе с письмом № 411 от 11.10.2023.

Письмо так же содержало просьбу рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения для оплаты данных работ. Письмо осталось без ответа.

Подрядчик 29.06.2023 направил Генподрядчику письмо № 210, содержащее следующую информацию. В рамках подписанного Договора подряда № 51/22 от 07.11.2022 на выполнение комплекса строительных работ по устройству кровельных конструкций, окрытию и утеплению кровли и дополнительного Соглашения № 1 от 12.01.2023 к нему на выполнение комплекса строительных работ по устройству кровельных конструкций и утеплению наружных стен падающего свеса мансардного этажа по указанному объекту ставим Вас в известность, что в ходе выполнения работ в рамках договорных обязательств были отмечены некоторые несоответствия объемов проектных и объемов фактических. Таковыми являются:

- по Приложению № 1 к Договору (Сметный расчет) указаны объемы работ по устройству кровли и непосредственно кровельного окрытия в размере 2 216 м.кв., по факту же уже ясно, что размеры кровли составят не менее 2 318 м.кв.. В связи с этим, соответственно, изменятся в большую сторону и объемы других видов работ: устройство стропил, монтаж обрепхетки и контробрешетки, монтаж гидро-, паро-изоляции.

- по Приложению № 1 к Договору (Сметный расчет) указаны объемы работ по установке металлических конструкций кровли С-1 и др. с огнезащитой по балконам ~ 26 одинарных балок.

Однако в связи с изменением высотности здания и неполного перерасчета высот ж/б монолитных стен конструктив первых двух секций (1 и ЗА) был залит с занижением некоторых ж/б стен, к которым должны были крепиться балки С-1. В связи с этим, на некоторых балконах пришлось монтировать по две балки вместо одной. По этой причине окончательное количество смонтированных балок выросло на 9 штук и составляет на данный момент 35 балки.

- по Приложению № 1 к Договору (Сметный расчет) указаны объемы устройства и окрытия падающего свеса мансардного этажа в размере 247 м.кв. Однако при заключении дополнительного Соглашения № 1 от 12.01.2023г к действующему договору на утепление стен падающего свеса мансардного этажа были согласованы уже другие объемы, в размере 610 м.кв. В связи с этим, соответственно, изменятся в большую сторону и объемы других сопутствующих видов работ: устройство каркаса из С-профиля, монтаж обрешетки из Омега-профиля, подшивка свесовсофитами и устройство кровельного покрытия мансардных свесов.

Подрядчик просил Генподрядчика рассмотреть возможность заключения Дополнительного соглашения, к которому необходимо согласовать приложенный к письму Сметный расчет выявленных по факту работ, согласно Приложению № 1 к основному действующему Договору строительного подряда. Согласно сметному расчету, стоимость дополнительных выявленных по факту работ составила 2 335 035,49 руб. Данное письмо осталось без ответа.

Общая стоимость дополнительных работ составила 5 484 876,23 руб. 

Истец 22.07.2024 на адрес электронной почты ответчика направил претензию, содержащую требование оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). 

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Таким образом, подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

В обоснование иска истец заявил о том, что в процессе выполнения работ по Договору Подрядчиком была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, о которой сообщено Генподрядчику в письмах, представленных в материалы дела. Подрядчик направлял Генподрядчику дополнительное соглашение от 10.10.2023 № 3, дополнительное соглашение от 10.10.2023 № 8, дополнительное соглашение от 07.10.2023 № 6 и сметные расчеты на подписание. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что Генподрядчик выполнение дополнительных работ не согласовывал, результаты работ не принимал. Ответчик также пояснил, что Подрядчик 22.11.2022 обращался непосредственно к застройщику ООО «Флагман» с обоснованием дополнительных работ. Протоколом от 20.01.2023 № 40 установлено, что часть работ была согласована ООО «Флагман». Протоколом от 01.09.2023 подтверждается, что исполнительная документация передавалась Подрядчиком непосредственно в ООО «Флагман». АО «УНР-47» не подписывало документов, связанных с изменение объема, стоимости и содержания работ. 

Третье лицо ООО «Флагман» в отзыве по делу пояснило, что АО «УНР-47» в качестве генерального подрядчика выполняло работы на Объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (юго-западнее пересечения с Рыбацкой ул.) на основании Договора генерального подряда заключенного с ООО «Флагман» (Заказчик).  Работы на Объекте производились согласно проекту, в объеме согласно проектной документации.  ООО «Флагман» до начала выполнения работы передало Генеральному подрядчику и субподрядчикам проектную документацию с указанием объемов работ.  Согласно заключению № 12-23-010-0357 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выданного 29.12.2023 Службой строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, объект соответствует проектной документации. Изменения в проектную документацию, в части увеличения объемов работ, не вносились.

Истец в дополнительной правовой позиции по делу указал на следующие обстоятельства. Дополнительные строительные работы по устройству кровельных конструкций, водосточное системы и молниезащиты кровли. Перечень этих работ указан в Дополнительном соглашении № 6 от 07.10.2023 (Приложение 3), стоимость работ 1 118 655.11 руб., а именно:

- установка дополнительных подпорных металлических балок для конструкций кровли С-1 по балконам;

- монтаж водосливных труб по проекту (01-12-015 АР, лист 11) - 30 шт., по факту - 39 шт.;

- монтаж молниезащиты по кровле с опусками (по договору 15 шт., по проекту ООО «Эсма» 17 шт.) 

Генподрядчик был извещен письмами на электронную почту № 411 от 11.10.2023 и № 412 от 11.10.2023 АО «УНР-47» (письмо от 26.10.2023) об увеличении объемов по вышеуказанным работам. К письмам прилагались сметные расчеты на объёмы, выполненные сверх договорных. При этом единичная стоимость работ не изменялась и бралась такой же, как в сметном расчете всех работ, приложенном к основному Договору подряда № 51/22 от 07.11.2022.  Письмом на электронную почту от 21.02.2024 были направлены актуализированные сметные расчеты к неподписанным дополнительным работам. Письмом на электронную почту от 29.02.2024 было направлено информационное письмо с реестром закрывающей документации. В данном письме содержались закрывающие документы по Дополнительным соглашениям № 3, № 6 и № 8, исполнительные схемы по всем работам и акты по форме КС 2 и КС 3. 

Факт выполнения данных работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № СК 60 от 25.09.2023 (установка водосточных труб по фасадным стенам здания всех секций, 39 штук) и актом № СК 67 от 31.10.2023 (монтаж опусков молниезащиты по фасадам всех секций здания 17 штук), а также 5-ю исполнительными схемами к акту № СК 60 и 1 исполнительной схемой к акту № СК 67. Все акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы представителями Застройщика и Генподрядчика АО «УНР-47» без замечаний в полном объеме.

Дополнительный, выявленный по факту, объем работ и материалов по устройству кровли, а также фактический объём всех выполненных работ и их стоимости указаны в Дополнительном соглашении № 8 от 10.10.2023. Приведенная стоимость перечисленных работ составляет 2 335 035, 49 руб., направлена АО «УНР-47» письмом от 29.02.2024. 

Стоимость выполненных ООО «СМУ 8» работ с увеличением объёмов, относительно согласованных Договором подряда на выполнение строительных работ в Дополнительном соглашении № 8 от 10.10.2023, составляла 4 255 769.13 руб., но после корректировок на сумму стоимости работ, выполненных с уменьшением объёмов, согласованных Договором подряда, 1671075,92 руб., составила 2 335 035.49 руб. 

Факт выполнения указанных работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № СК 16.1 от 30.04.2023 (устройство окрытия кровли секции 1), актом № СК 52.1 от 30.04.2023 (устройство окрытия кровли секции ЗА), актом № СК 16.2 от 30.04.2023 (устройство окрытия кровли секции ЗА), актом № СК 52.2 от 30.07.2023 (устройство окрытия кровли секции 2А) и исполнительными схемами в количестве 6 шт.  Факт выполнения работ в рамках Дополнительного соглашения № 8 от 10.10.2023 подтверждается также:

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 58.2 от 25.09.2023 (установка каркаса мансардного свеса из С-профиля и монтаж обрешетки на секции 3) и актом № СК-59.2 от 25.09.2023 (устройство окрытия каркасного свеса мансардного свеса) и исполнительными схемами к данным актам в количестве 2 шт. 

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 58.3 от 25.09.2023 (установка каркаса мансардного свеса из С-профиля и монтаж обрешетки на секции 2А) и исполнительной схемой к акту 1 шт. 

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 59.3 от 25.09.2023 (устройство каркаса мансардного свеса на секции ЗА) и исполнительной схемой к акту 1 шт. 

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 23.1 от 30.04.2023 (устройство окрытия каркаса мансардного свеса листами металлочерепицей) и исполнительной схемой к акту 1 шт. 

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 42.2 от 30.06.2023 (устройство окрытия каркаса мансардного свеса на секции ЗА) и исполнительной схемой к акту 1 шт., 

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 44.2 от 30.06.2023 (устройство окрытия каркаса мансардного свеса на секции ЗА) и исполнительной схемой к акту 1 шт. 

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 23.2 от 30.04.2023 (устройство каркаса мансардного свеса на секции 1) и исполнительной схемой к акту 1 шт.

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 42.1 от 30.06.2023 (устройство каркаса мансардного свеса на секции 1) и исполнительной схемой к акту 1 шт. 

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 58.1 от 25.09.2023 (устройство каркаса мансардного свеса на секции 1А) и исполнительной схемой к акту 1 шт.

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 59.1 от 25.09.2023 (устройство каркаса мансардного свеса листами металлочерепицей) и исполнительной схемой к акту 1 шт. 

- актом освидетельствования скрытых работ № СК 44.1 от 30.06.2023 (устройство каркаса мансардного свеса листами металлочерепицей) и исполнительной схемой к акту 1 шт. 

Все акты и исполнительные схемы подписаны представителями Застройщика и АО «УНР-47» без замечаний в полном объеме.

Работы по устройству и обшивке каркасов балконных свесов и работы по устройству и обшивке потолков на балконах 4-го этажа (26 штук). Перечень работ указан в Дополнительном соглашении № 3 от 10.10.2023, стоимость работ 2 031*185, 63 руб. 

Указания на выполнение этих работ отмечены в Протоколах рабочих совещаний № 74 от 15.09.2023г. (п.п. 5.8.) и 75 от 22.09.2023г. (п.п. 5.9.). 

Узлы по устройству и обшивке каркасов балконных свесов (выше остекления балконов) были  разработаны сотрудниками ООО «СМУ 8» и согласованы с представителями Застройщика и Генподрядчика.  В дальнейшем по этим узлам и были выполнены работы по устройству и обшивке каркасов балконных свесов и потолков на балконах 4-го этажа (26 шт. (по факту 186,8 м.кв.).

Истец обратился в ООО «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз «Де-Факто» для проведения строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить перечень видов и объемов работ, выполненных в натуре ООО «СМУ-8» по договору подряда № 51/22 от 07.11.2022 между АО «УНР-47» и ООО «СМУ-8» и дополнительным соглашениям № 1,2,4,5,7 к нему, превышающих проектные объемы;

2. В случае выявления объемов работ, выполненных в натуре по указанному договору, и превышающих проектные, определить причины возникновения таких превышений;

3. Определить возможность сдачи объекта строительной комиссии ГАСН без выполнения данных превышенных объемов работ.

В выводах, изложенных в экспертном заключении № А-20-6/1-11/24, выполненном 11.11.2024, сообщается следующее:

По вопросу 1: Перечень видов и объемов работ, выполненных в натуре ООО «СМУ-8» по договору подряда № 51/22 от 07.11.2022 между АО «УНР-47» и ООО «СМУ-8» и дополнительным соглашениям № 1,2,4,5,7, превышающих проектные объемы представлен в Таблице 1 исследовательской части заключения;

По вопросу 2: Причины возникновения превышений работ относительно договора является изменение рабочей документации и внесение в нее изменений непосредственно в ходе проведения работ, а также в целом низкое качество проектной и рабочей документации;

По вопросу 3: без выполнения данных превышающих объемов работ, объект не мог считаться завершенным, что являлось бы препятствием для сдачи объекта комиссии ГАСН.

Экспертом так же была исследована переписка между ООО «СМУ 8» и АО «УНР-47» из которой следовало, что ООО «СМУ 8» неоднократно обращалось к АО «УНР-47» с письмами, в которых сообщало, что объемы указанных в Договоре подряда № 51/22 от 07.11.2022 и Дополнительным соглашениям к нему № 1,2,4,5,7 отличаются от фактически выполненных ООО «СМУ 8». Также в данных письмах от ООО «СМУ8» предлагало заключить дополнительные соглашения на фактически выполненные работы и предлагало сметный расчет исходя из подписанных Застройщиком и представителями Генподрядчика АО «УНР-47» исполнительных схем и актов освидетельствование скрытых работ, подписанных без замечаний.

Акт приемки кровли (с датой окончания работ от 15.11.2023 подписанный представителем Застройщика и представителем ген. подрядчика АО «УНР-47») был подписан 15.04.2024 между АО «УНР-47», ООО «СМУ-8» и представителем строительного контроля ООО «СПб НТО «НАУКА-ПРОИЗВОДСТВУ» в объемах, которые указаны в Договоре подряда № 51/22 от 07.11.2022, Дополнительных соглашениях № 1,2,4,5, 7 и предложенных ООО «СМУ8» дополнительных соглашениях № 3,6 и 8.

Таким образом, кровля была принята без замечаний со стороны АО «УНР-47» и ответственными специалистами ООО «СПб ИТО «НАУКА-ПРОИЗВОДСТВУ» (технадзор Заказчика) в тех объемах, которые являются предметом спора в настоящем деле. Дом был введен в эксплуатацию 19.04.2024 на основании разрешения № 78-10-02-2024 Службы государственного и строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Ответчик представленные истцом доказательства мотивированно не опроверг, доводы истца о согласовании Генподрядчиком дополнительных работ и принятии их результатов без замечаний не оспорил. Из материалов дела не следует, что Генподрядчик направлял возражения на письма Подрядчика о необходимости согласования дополнительных работ, направленные дополнительные соглашения, обосновывал отсутствие необходимости в выполнении данных работ. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Подрядчик выполнил дополнительные работы, которые были необходимы для достижения результатов по Договору, сдал их результаты Генподрядчику, а Генподрядчик принял результаты работ без замечаний. Подрядчик направлял Генподрядчику оферты на заключение дополнительных соглашений о выполнении дополнительных работ, акцепт данных оферт произведен Генподрядчиком конклюдентными действиями по принятию исполнения (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Дополнительные работы были согласованы Генподрядчиком, результаты дополнительных работ приняты без замечаний, объект введен в эксплуатацию, следовательно, результаты дополнительных работ имеют потребительскую ценность для Генподрядчика и подлежат оплате. 

Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 5 484 876 руб. 23 коп.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «УНР-47» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8» 5 484 876 руб. 23 коп. задолженности и 50 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.