АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-30039/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                             10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-566),   при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, п. Пруды, Нижегородской обл. (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате  по договору №150/886 от 20.11.2008 г. в сумме 1 759 829 руб. 17 коп.  

 

При участии представителей:

Истца: ФИО1, по доверенности от 26.04.2018 г.

ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.04.2018 г. 

 

установил:

департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ФКУ ИК № 17 ГУФСИН России по Нижегородской области с вышеуказанными требованиями.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Предъявленные требования истец основывает на статьях 309, 310, 614, 619, и мотивирует тем, что ответчик нарушил условия заключенного договора по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство отклоняет его, так как время для проведения сверки с учетом направления претензии было достаточно, каких-либо доводов опровергающих размер задолженности ответчик не привел.

Истец в обоснование своих требований указывает, что 20.11. 2008 года между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (правопредшественник истца) и ФБУ ИК-17 ГУФСИН по Нижегородской области, был заключен договор аренды лесного участка № 150/886..

Соглашением от 26.04.2012 года договор был расторгнут.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 459 га, предоставляемый в аренду по договору имеет местоположение: Нижегородская область, Варнивинское районное лесничество, квартала №1-38, 42-45, 48-51, 55-58, 62-64, 68-71, 73-77, 80-84, 87-91, 93-100 Кайского участкового лесничества.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 10 декабря 2008 года. 

На основании пункта 6 договора аренды размер арендной платы составляет 3739526 руб. 93 коп. в год.

Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно Приложению № 4 к договору.

Согласно п.2 соглашения о расторжении от 26.04.2012 года арендатор обязан в срок до 01.09.2012 погасить задолженность по арендной плате, начисленной на 01.05.2012 г. в сумме 6996436 руб. 78 коп.

За период с 2012 по 2016 г. во исполнение данного пункта соглашения от ответчика в федеральный бюджет поступило 3844579 руб. 73 коп., в областной бюджет – 1392027 руб. 88 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1759829 руб. 73 коп.

Претензией №27 от 05.06.2018 г., направленной в адрес ответчика, Департамент известил ответчика о необходимости погашения ФБУ ИК-17 ГУФСИН по Нижегородской области имеющейся задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается  соглашением о расторжении договора аренды лесного участка от 26.04.2012 года 

Данная задолженность в период с 2012 по 2016 год была частично оплачена, в связи с чем, осталась непогашена задолженность в сумме 1759829 руб. 73 коп. 

Указанная сумма долга подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты вышеназванной суммы задолженности в деле не представлено.

Поскольку вышеуказанный долг ответчиком не погашен до настоящего времени, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 1759829 руб. 73 коп. 

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Госпошлина относится на ответчика с удовлетворенных требований и составляет 11184 руб. 00 коп. и взыскивается в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 148, 167, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, п. Пруды, Нижегородской обл. (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1759829 руб. 17 коп. долга; 

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, п. Пруды, Нижегородской обл. (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 30598 рублей госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                            Окороков Д.Д.