АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6167/2023 

15.08.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.08.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОПУТЧИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МОЛОДЁЖНАЯ УЛИЦА, 4, 79) к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38)

о признании муниципальных контрактов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца.: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОПУТЧИК» (далее - истец, ООО «ПОПУТЧИК») обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - ответчик, комитет), в котором просит:

- признать муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 1 «Энергетиков - пос. Сибирский» и № 16 «Энгельса» - СНГ «Кедр», заключенные в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как с единственным подрядчиком, недействительными;

- применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия действующих карт маршрута на муниципальные маршруты регулярных перевозок № 1 «Энергетиков - пос. Сибирский» и № 16 «Энгельса» - СНТ «Кедр», выданных единственному поставщику;

- обязать Комитет городского благоустройства Администрации города Усть- Илимска провести в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» открытые конкурсы по определению поставщика услуги:

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «Энергетиков - пос. Сибирский» на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № № 16 «Энгельса» - СНТ «Кедр» на территории муниципального образования город Усть-Илимск;

- обязать Комитет городского благоустройства Администрации города Усть- Илимска заключить с победителем открытых торгов муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по указанным маршрутам.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, требования оспорил, указав, что заключение оспариваемых контрактов по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не противоречит действующему законодательству. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключены муниципальные контракты на основании пункта 4 части статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены муниципальные контракты:

-      №247 от 29.12.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «Энергетиков- пос. Сибирский» на территории муниципального образования город Усть-Илимск;

-      №18 от 21.02.2023 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 16 «Энгельса -          СНТ «Кедр» на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключение муниципальных контрактов с единственным подрядчиком в соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», противоречит интересам неопределенного круга лиц и праву хозяйствующих субъектов на конкурентный способ определения поставщика, что в целом противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушаются права истца на участие в процедурах по определению подрядчика на осуществление работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров

Полагая, что оспариваемые муниципальные контракты заключены в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктами 17 и 18 статьи 3 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам регламентирован статьей 14 Закона № 220-ФЗ, в части 1 которой указано, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ закреплено, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством, в том числе, заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; 2) аукционы (открытый аукцион в электронной, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); 3) запрос котировок в электронной форме.

Частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Согласно  условиям муниципальных контрактов цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, по муниципальном контракту №18 от 21.02.2023 составляет 600 000 руб. (пункты 5.2, 5.4 контракта), по муниципальному контракту №247 от 29.12.2022 - 1 руб. (пункты 5.2, 5.4 контракта).

Проанализировав положения муниципальных контрактов №№ 18, 247 суд приходит к выводу, что указанные муниципальные контракты соответствуют требованиям, установленным статьями 34 и 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанная статья права не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в Законе № 44-ФЗ требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов отсутствует, поскольку не доказано нарушение ответчиком требований Закона № 44-ФЗ, противоречие которому допущено Комитетом при осуществлении оспариваемых закупок.

В отсутствие в действующем законодательстве критериев выбора поставщика, подрядчика, исполнителя при осуществлении закупок в порядке статьи 93 Закона № 44-ФЗ, муниципальный заказчик свободен в праве определения контрагента по контракту.

При этом, как указал ответчик, при рассмотрении кандидатуры ООО «Попутчик» заказчиком учтено то обстоятельство, что Комитетом в 2022 году расторгнуты в одностороннем порядке 4 муниципальных контракта, заключенных с ООО «Попутчик», в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств: № Ф.2021.173117 от 13.01.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 11), № А.2022.65 от 01.07.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 9), № Ф.2021.179122 от 13.01.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 13), № Ф.2021.180123 от 13.01.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 2). Кроме того, в связи с отказом подрядчика от добровольной оплаты штрафных санкций Комитет был вынужден требовать их взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые муниципальные контракты заключены Комитетом в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Приведенные истцом ссылки на судебную практику, судом отклоняются, так как указанные обществом судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Проверив обоснованность требований о признании недействительными оспариваемых муниципальных контрактов и применении последствий их недействительности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, также может быть квалифицирован как ничтожный (пункты 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Контракт, заключенный с нарушением Закона о контрактной системе, без проведения предусмотренных им обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку целями регулирования Закона являются эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной   конкуренции,   обеспечение   гласности   и   прозрачности   закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ), то есть фактически соблюдение публичных интересов.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, даны разъяснения, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Однако, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрена необходимость проведения конкурентных процедур.

В частности, это касается ситуаций, когда существо работ, выполняемых по контракту является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, обязанного инициировать проведение конкурентных процедур, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, и она не может утратить свой законный характер лишь из-за того, что субъект, обязанный инициировать проведение конкурентных процедур, не провел их.

Из материалов дела следует, что работы по оспариваемым контрактам имели социально значимый характер, предметом закупки являлось обеспечение условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа, что согласуется с положением пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подтверждает их направленность на исполнение установленных действующим законодательством вопросов местного значения.

В этой связи действия ответчика по заключению оспариваемых муниципальных контрактов не могут быть вменены ему как действия, связанные со злоупотреблением правом.

Истец, заявляя рассматриваемые требования, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимость использования ответчиком конкурентной процедуры в форме открытого конкурса для закупки работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, как и не доказал невозможность определения подрядчика для выполнения таких работа на основании статьи 9 Закона № 44-ФЗ путем размещения заказа у единственного подрядчика.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Лицо, обращающееся с требованием о признании контракта недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, возможность признания недействительным контракта в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, зависит от того, могут ли права и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой, быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт.

Истец связывает свою субъективную заинтересованность в настоящем иске с лишением его возможности участвовать в конкурентной процедуре заключения оспариваемых контрактов, признание заключенных контрактов ничтожными повлечет за собой проведение ответчиком новой конкурентной процедуры закупки на выполнение работ по организации перевозки пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту, даст доступ истцу к участию в ней.

Вместе  с тем доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании оспариваемых сделок недействительными, а именно, доказательств того, что ООО «Попутчик» действительно могло принять участие в конкурентной закупке на право заключения контрактов (наличия соответствующих ресурсов для выполнения работ, предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств и соответствия другим требованиям, предъявляемым Законом о контрактной системе к участникам закупок), истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для признания недействительными оспариваемых муниципальных контрактов и применения последствий их недействительности.

Поскольку в удовлетворении требований о признании оспариваемых муниципальных контрактов  недействительными отказано суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика провести в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» открытые конкурсы по определению поставщика услуги: на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «Энергетиков - пос. Сибирский» на территории муниципального образования город Усть-Илимск; на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № № 16 «Энгельса» - СНТ «Кедр» на территории муниципального образования город Усть-Илимск; об обязании Комитета заключить с победителем открытых торгов муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по указанным маршрутам.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина  в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 №167.

В удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова