АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                                    

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А01-1738/2022

г. Майкоп

25 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля  2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме   25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1738/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1"                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Красная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Чкалова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, дом 3, лит. Г4, оф. 1), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Факел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н,                     пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 144, корп. 1) о взыскании 2 402 053 рубля 79 копеек, 

при участии в судебном заседании от:

 истца – ФИО2 (доверенность от  21.01.2022),

  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Чкалова" (далее застройщик) о взыскании за коммунальные ресурсы, потребленные (поставленные)  суммы основного долга в  период с 01 декабря 2021 по 30 апреля 2022 в сумме  2 293 534 рублей 10 копеек и пени в размере 108 519 рублей 69 копеек, а также начиная с 26 мая 2022  неустойку по день фактической уплаты долга неустойку (пени) с  суммы основного долга 2 293 534 рубля 10 копеек с применением ключевой ставки Банка России. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2022  года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Факел».

В дальнейшем общество в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свою позицию  и просило суд взыскать с застройщика сумму основного долга в размере 1 250 240 рублей 29 копеек за периоддекабрь 2021 -январь 2022 года.  пени (неустойку) за период с 17.01.2022 по 20.06.2023   в размере 203 594 рублей 92 копеек и неустойку, начиная с 20 июня 2023 года по день фактической уплаты долга с суммы 1 250 240 рублей 29 копеек, с применением ключевой ставки Банка России.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Чкалова" в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает на то, что договором определены расчетные мощности потребления тепловой энергии, а значения и суммы в счетах общества на оплату  значительно завышены.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2023 рассмотрение дела отложено  в судебном заседании на 11 июля  2023 года, затем объявлен перерыв до 18.07.2023 года.  

До начала судебного заседания от застройщика поступило ходатайство о назначении технической экспертизы и поручении ее проведение ООО "Финанс -Эксперт", поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Является предоставленная таблица «Отчет о суточных параметрах теплоснабжения  Абонента ООО С3 «ЧКАЛОВА» жилого многоквартирного дома посте 1999 года постройки, расположенного по адресу: Адыгея Респ., Тахтамукайский р-н., Энем пгт. , Ильницкого пер, дом 3. литер Г2 за период 07.10.2021 по 24.01.2022  достоверным для расчетов сторон?

2) Определить фактические объемы  затрат тепла  жилого многоквартирного  дома после 1999 года постройки расположенного по адрес: Адыгея Респ., Тахтамукайский р-н., Энем пгт. , Ильницкого пер, дом 3. литер Г2 за период 07.10.2021 по 24.01.2022? 

Представитель общества  в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал. Сослался на то, что  03.07.2023 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Финанс -Эксперт" из ЕГРЮЛ, в подтверждении чего представил Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц 18.07.2023 № ЮЭ9965-23-101379623.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Оценивая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целесообразность назначения экспертизы в данном случае отсутствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

          В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда. 

           Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, арбитражный суд исходил из отсутствия целесообразности ее проведения с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

 Представитель истца уточненные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в поданном заявлении, против заявленного ответчиком ходатайства о  снижении начисленной неустойки возражал.

Ответчик  и представитель третьего лица,  уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   рассматривает заявление в их отсутствии. 

Исследовав представленные доказательства и выслушав истца, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

27 декабря 2021 года  между теплоснабжающей организацией (ТСО) ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-1» и  ООО Специализированный Застройщик "Чкалова" (Потребителем) заключен договор теплоснабжения № 33-21-Т, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды через присоединённые тепловые сети на объект по адресу: 

<

...>, лит. 2. 

Согласно пункту  3.1.1. указанного договора Потребитель взял на себя обязанность исполнять условия договора, в том числе оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчётный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). Окончательная оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом на расчетный счет Потребителя, подлежат перечислению со стороны Потребителя в пользу ТСО. не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме Потребителю.

Принятые на себя обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчик не выполнил. Согласно расчету истца, задолженность за потребленную тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения за период декабрь 2021 по январь 2022 года составила 1 250 240 рублей 29 копеек. Кроме того, начислены пени за периоды просрочки оплаты полученной тепловой энергии с 17.01.2022 по 20.06.2023                  в сумме 203 594 рубля 92 копейки. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29 марта 2022 № 22-1/62 об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        По смыслу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, актами на поставку тепловой энергии, счетами-фактурами.

Разногласия сторон возникли по поводу определения количества поставленной в спорный период тепловой энергии.

Из представленного акта от 31.12.2021 № 879 следует, что количество энергии составило 559 900 рублей 19 копеек (ГВС - 42 106 рублей 36 копеек, отопление- 517 793 рубля 83 копеек), по акту от 31.01.2022 - 690 340 рублей 10 копеек (ГВС - 19 537  рублей 77 копеек, отопление- 670 802   рубля 33 копейки.    

Из представленного суду договора от 27.12.2021 года № 33-21-Т  следует, что он действует с даты подписания и распространяет свое действие на отношения с 27.09.2021 по 31.12.2021 года, а по обязательствам сторон до полного исполнения сторон своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о пересмотре или отказе от настоящего договора

Пунктом 2.1 предусмотрено, что количество (объемы) тепловой энергии                              (мощности) подаваемой Потребителю в календарном году с разбивкой по месяцам на основании расчетов, производимых Теплоснабжающей организацией, установлены Приложением № 2 к контракту.

При этом пункт 3.2. указывает, что учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенным в соответствии с Правилами чета в эксплуатацию прибором учета в точке поставке. Показания приборов учета принимаются к коммерческому учету после подписания акта допуска в эксплуатацию  прибора учета, утверждения его руководителем Теплоснабжающей организации и опломбировки

Многоквартирный дом по адресу: Республика Адыгея, пгт.Энем,переулок Ильницкого, д.3 , Литер 2, оборудован общедомовым прибором учета. 

По акту от 07.10.2021  был допущен в эксплуатацию коммерческий узел учета                  тепловой энергии ООО СЗ «Чкалова» с тепловычислителем ТВ7-04М. Контрольная сумма настроек при опломбировке КСН=Ох9С5Е, необходимая для отслеживания невмешательства в тепловычислитель, зафиксирована в акте приема, и в случае ее изменения является доказательством вмешательства (отображается в каждом отчёте о параметрах теплоснабжения).

25.01.2022 собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 3, корпус 2 по улице переулок Ильницкого, пгт. Энем, приняли приняло решение  о выборе в качестве способа управления -управление Управляющей организацией ООО УК "Факел".  При этом переход на прямые договора с потребителями осуществлен ресурсоснабжающей организацией  с расчетного периода -февраль 2022 года. 

17.02.2022 года Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатаций жилищного фонда Республики Адыгея  вынесено решение  о внесении спорного дома, деятельность которого осуществляет ООО " УК "Факел".

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

          Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013                  № 1034 (далее - Правила № 1034) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. При этом расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, а также при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

         Поставщиком тепловой энергии расчет произведен в соответствии с пунктом 118 Правил № 1034: "При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха".

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях работы прибора учета в нештатных ситуациях.

Истец в целях определения объема фактически полученной ответчиком тепловой энергии, с учетом положений пункта 118 Правил № 1034, определил объем фактически поставленных энергоресурсов с учетом неполного расчетного периода на основании пункта 61 Методики № 99/пр для случая работы ОДПУ в нештатном режиме.

Пункт 61 Методики № 99/пр предусматривает, что количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, рассчитывается в Гкал по формуле как частное показание рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций.

Таким образом, истец в своих расчетах руководствовался средними значениями показаний прибора учета, когда прибор учета работал исправно, что согласуется с приведенными положениями Правил № 1034.

Согласно отчётам о суточных параметра теплоснабжения (отопление) в период с 24.12.2021  - по 06.01.2022  отсутствовало питание (условное обозначение (!) тепловычислителя, в связи с чем общество  применило в расчётах правило, указанное в              пункте 118 Правил  № 1034. Среднесуточное количество тепловой энергии за период отсутствия питания составило 100,104 Гкал и поэтому было предъявлено к оплате            479,234 Гкал отопления (379,127 + 100,104 = 479,234).

Согласно отчетам о суточных параметра теплоснабжения (горячее водоснабжние) в период с 23.09.2021 -26.09.2021, и 24.12.2021 - 06.01.2022. отсутствовало питание (условное обозначение (!) тепловычислителя, в связи с чем общество применило в расчётах правило, установленное пунктом 118 Правил  № 1034 и среднесуточное количество тепловой энергии на горячее водоснабжение за период отсутствия питания составило 3,003 Гкал и тем самым было предъявлено к оплате 24,836 Гкал за горячее водоснабжение (21,833 + 3,003 = 24,836).

Истец, поясняет, что подписанные со его стороны отчёты о суточных параметрах    потребления теплоснабжения за декабрь 2021 г. и январь 2022 г., а также бухгалтерские акты к ним нарочно передавались представителю ООО СЗ «Чкалова» по юридическому адресу: Республика Адыгея (Адыгея), 

<

...>, литер Г4. Однако, ответчиком не были возвращены в адрес истца подписанные отчёты о суточных параметрах потребления теплоснабжения и бухгалтерские акты за декабрь 2021 г. и январь 2022 г., что подтверждается запросом от 30 марта 2022 г. №22-1/63 застройщика.

При таких обстоятельствах, расчет объема потребления тепловой энергии, произведенный истцом на основании показаний работоспособных и принятых к коммерческому учету прибора учета, соответствует требованиям действующего законодательства. Обратного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ОДПУ в спорных МКД работали в нештатном режиме в течение определенного периода времени (до 15 суток) истец правомерно руководствовался положениями раздела VII, при том, что последующая "забраковка" ОДПУ не произведена.

          Основания для определения количества отпущенной ответчику тепловой энергии иным способом отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовых основания для принятия возражений ответчика относительно снижения размер платы за тепловую энергию за спорный период у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.01.2022 по 20.06.2023 в размере 203 594  рубля 92 копеек, а также пени, начисленной на сумму основного долга за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его неверным виду следующего.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в силу пункта 3 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022.

При решения вопроса о начислении пени в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 307-ЭС20-23296(5)).

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, анализируя названные нормы, указал, что для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих периодическое внесение ответчиком платы за поставленный энергоресурс, и исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  надлежит отказать.

Учитывая изложенное суд производит перерасчет неустойки, которая за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.06.2023 составила 111 910 рублей 62 копеек. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 вышеуказанного  постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств,  застройщиком  не представлено.

         Заявленные истцом требования о взыскании  неустойку начиная с 20 июня 2023 года по день фактической уплаты долга с суммы 1 250 240 рублей 29 копеек с применением ключевой ставки Банка России, также  подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования общества подлежат удовлетворению в части взыскания  задолженности за декабрь 2021 года и  январь 2022 года в сумме  1 250 240 рублей 29 копеек, неустойку (пени) за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 - 20.06.2023 года в размере 111 910 рублей 62 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению от 20.05.2022 № 549 оплачено  35010 рублей, государственной пошлины, в связи с чем, суд излишне оплаченную государственную пошлину по иску возвращает истцу, остальная часть подлежит взысканию с ответчика по делу. 

Ввиду того, что ходатайство о проведении экспертизы отклонено, суд считает необходимым возвратить застройщику с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере  40 000 рублей  копеек, поступившие от ФИО3  по чеку от 17.07.2023,  в  целях оплаты экспертизы. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Чкалова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, дом 3, лит. Г4, оф. 1,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Красная, 2)  задолженность за декабрь 2021 года и  январь 2022 года в сумме  1 250 240 рублей 29 копеек, неустойку (пени) с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 - 20.06.2023 года в размере 111 910 рублей 92 копеек, расходы по уплате   государственной пошлины в размере 26 622  рублей, а всего 1 388 772 рублей 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Чкалова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, дом 3, лит. Г4, оф. 1,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Красная, 2)  неустойку (пеню), начисленную на сумму основного долга в размере 1 250 240 рублей 29 копеек  за период с 20.06.2023  по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Красная, 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 388 рубля, излишне уплаченную платежным поручением от 20.05.2022 №549.

          Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Чкалова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере  40 000 рублей  копеек, поступившие от ФИО3  по чеку от 17.07.2023 в  целях оплаты экспертизы по делу №А01-1738/2022.

          Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       С.И.Хутыз