Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

11 декабря  2017  года                                 № А50–29110/2017

             Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017 г.

             Решение в полном объёме изготовлено 11.12.2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи 

Антоновой Е.Д.

При ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1

по делу по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП 313590820400011, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: не яивлся, извещён

ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска-06.12.2017 г.)  задолженности в сумме 397 000 руб., неустойки в сумме 48 486 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не  признал, просит отказать в их удовлетворении. Полагает, что стоимость услуг, согласованная в акте, изменена по соглашению сторон. Обязательство ответчиком исполнено в полном объёме. Расчёты истцом произведены без учёта произведённых ответчиком платежей. Также истцом неверно рассчитана сумма неустойки, без учёта платежей.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 06.12.2017 г. После перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2017 г., явился истец, представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного  заседания извещён надлежащим образом. (ст. 123 АПК РФ).

На основании, ч.4 чт. 137 АПК РФ, суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается судебным разбирательством, в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя ответчика.

     Исследовав материалы дела,  доводы истца, ответчика, суд установил.

     Между  ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Стройинвест» заключён договор № СТИ-001 от 13.07.2016 г., на оказание юридических услуг (п. 1.1 договора)  (л.д. 18-21).

    На основании акта от 19.09.2016 г. исполнителем оказаны, заказчиком приняты юридические услуги по договору № СТИ-001 об оказании юридических услуг от 13.07.2016 г. в полном объёме надлежащего качества. Исполнителем достигнут, заказчиком принят результат оказания услуг, предусмотренный п.3.3 договора. Каких-либо замечаний со стороны ответчика не поступало. Сумма вознаграждения определена сторонами в размере 1 260 000 руб. К итоговой оплате 1 200 000 руб. Оплата по настоящему акту производится в следующем порядке: до 20.10.2016 г.-300 000 руб.; до 20.11.2016 г.-300 000 руб.; до 20.12.2016 г.-300 000 руб.; до 20.01.2017 г.-300 000 руб. (л.д. 22).

     В результате произведённой частичной оплаты со стороны ООО «Стройинвест» в счёт исполнения договора об оказании  юридических услуг задолженность ответчика перед истцом составляет 397 600 руб., с учётом уточнения размера иска  (л.д. 44,  45, 46, 48,  50, 51,  54,  55,  56,  57, 58,  59).

     Кроме того, заключённым истцом и ответчиком договором согласовано, что за нарушение сроков исполнения обязательства установлена неустойка в размере 0,03 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

     Согласно представленного расчёта истца, неустойка составляет сумму  48 486 руб. 48 коп.  (л.д. 12-13).

     Поскольку направленное в адрес ответчика требование об оплате имеющейся задолженности, неустойки, ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.(л.д. 15-17).

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309, 310 ГК  РФ).

       Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

 В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

      На основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

      Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  (ч.1, 2 ст. 64 АПК РФ).

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  (ст. 68  АПК  РФ).

 Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, на основании следующего.

 Ссылка ответчика  на дополнительное соглашение от 01.03.2017 г., которым стороны, по мнению ООО «Стройинвест», согласовали итоговую стоимость оказанных услуг и порядок исполнения оставшихся финансовых обязательств, подлежит отклонению. 

 При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (абзац 1, ст. 431 ГК РФ).

 Учитывая буквальное содержание дополнительного соглашения от 01.03.2017 г. сумма оплаты по договору оказания юридических услуг сторонами не изменялась. Частичная оплата по соглашению с истцом была произведена ответчиком за оказание АНО «Фитнес-клуб ГОЛЛИВУД» фитнес-услуги ФИО3 Базовая стоимость услуг составляет 40 600 руб. По соглашению сторон указанная сумма изменена на 39 800 руб. (л.д. 60). На соответствующую сумму был заключён договор с ФИО3

 Согласно представленной электронной переписки  между сторонами представители ООО «Стройинвест», в том числе учредитель и коммерческий директор ФИО4 признавали сумму задолженности без учёта изменения цены договора-разногласия ООО «Стройинвест» касались только двух платежей в общей сумме 90 000 руб., фактически произведённых третьими лицами по иному договору от 15.08.2016 г., стороной по которому ООО «Стройинвест» не является.

Фактически разногласия истца и ответчика касались платежей № 149 от 13.12.2016 г. на сумму 45 000 руб. и 29.09.2016 г. № 87 на сумму 45 000 руб., так как указанные платежи были совершены не ответчиком и не по договору оказания услуг от 13.07.2016 г. № СТИ-001, о зачёте указанных сумм в счёт оплаты по договору оказания услуг от 13.07.2016 г. № СТИ-001 в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком или иными лицами не заявлялось. Документов, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено 9ст. 68 АПКР Ф).

   Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Рассчитанная истцом по условиям договора неустойка, подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом учены все произведённые платежи ответчиком в счёт погашения задолженности по договору на оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В полной мере доказательств, опровергающих доводы  истца, ответчик в материалы дела не представил, иного не доказал. (ст. 65 АПРК РФ). Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  задолженности в размере 397 600 руб., неустойки в сумме 48 486 руб. 48 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК  РФ).

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313590820400011, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере  446 086 руб. 48 коп., в том числе задолженность в сумме 397 600 руб., неустойка в сумме 48 486 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в  сумме 11 921 руб. 72 коп.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края. 

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

               Судья                                    Антонова Е.Д.