АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-235/2018

город Кемерово

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 78 027 952 руб. 73 коп. (с учетом уточнений)

при участии: ФИО2, доверенность № 3-17 от 30.03.2018, паспорт;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» (ООО «ПТК «Уголь», истец) 11.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ООО «Юргинский машзавод», ответчик) о взыскании 73 624 622 руб. 51 коп. задолженности, в том числе 60 387 584 руб. 06 коп. основного долга по договору займа от 17.08.2016 № 17-08/16 и 8 592 571 руб. 41 коп. процентов за пользование займом в период с 18.08.2016 по 25.12.2017, 4 644 467 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.02.2017 по 25.12.2017, а также с 26.12.2017 по дату фактической оплаты.

Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2018. 

Определением суда от 09.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству   окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.05.2018, которое было протокольно отложено до 22.05.2018.

От ответчика поступил в материалы дела отзыв, согласно которому ООО «Юргинский машзавод» оспаривает требования в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку считает, что правовые обоснования для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, истец не может предъявлять ответчику одновременно неустойку по договору и проценты по статье 395 ГК РФ. Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 не подлежит применению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.

Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которым ООО «ПТК «Уголь» просил взыскать с ответчика: 60 387 584 руб. 06 коп. основного долга по договору займа от 17.08.2016 № 17-08/16, 11 163 593 руб. 48 коп. проценты по договору займа 17.08.2016 № 17-08/16 за период с 18.08.2016 по 22.05.2018, 6 476 775 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2017 по 22.05.2018; 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

17.08.2016 между ООО «ПТК «Уголь» (займодавец) и ООО «Юргинский машзавод» (заемщик) был заключен договор займа № 17-08/16 (далее - договор), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 61 000 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 договора, за пользование суммой займа ООО «Юргинский машзавод» выплачивает ООО «ПТК «Уголь» проценты из расчета 10,5 процентов годовых. Уплата процентов производится одновременно с платежами по основному долгу.

Сумма займа предоставляется на срок по 17.02.2017. По желанию заемщика допускается досрочное погашение полученной суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежного займа ответчику, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2016 № 000678 на общую сумму 60 387 584 руб. 06 коп.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в по договору займа в установленные сроки не исполнены. 

20.10.2017 в адрес ООО «Юргинский машзавод» была направлена претензия об оплате суммы займа, а также начисленных процентов. Ответчик оплаты задолженности не произвел, ответа на указанные требования не представил.

Наличие неоплаченной в срок задолженности по договору займа явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи  ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309  ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Юргинский машзавод» факт получения суммы займа, а также сумму требований в части основного долга и процентов за пользование займом не оспорило, контррасчет суммы задолженности и суммы процентов по займу не представило. Расчет задолженности и процентов за пользование займом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Таким образом, требования ООО «ПТК «Уголь» о взыскании с ООО «Юргинский машзавод» суммы займа в размере 60387584 руб. 06 коп., а также процентов по займу в размере 11163593 руб. 48 коп. по состоянию на 22.05.2018 – признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения обязательств по возврату суммы займа, заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму займа за период с 18.02.2017 по 22.05.2018 в размере 6476775 руб. 19 коп. 

Расчет истца произведен исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца произведен с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, судом проверен, признан правильным.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в предъявленном к взысканию размере.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец уточнил, что ссылается на положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ».

 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Предусмотренные пунктом 2 договора займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Данное обязательство, его размер также может быть предусмотрен договором. В данном случае проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 2 договора займа, служат элементом главного обязательства, а проценты, начисленные истцом в порядке статьи 395 ГК РФ, служат мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и не являются сложными процентами, как считает ответчик. При этом истцом указанные проценты начислены только на сумму основного долга, без учета процентов за пользование займом.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 6 476 775 руб. 19 коп. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  60 387 584 руб. 06 коп. основного долга по договору займа № 17-08/16 от 17.08.2016, 11 163 593 руб. 48 коп. процентов за пользование займом за период с 18.08.2016 по 22.05.2018, 6 476 775 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.02.2017 по 22.05.2018, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                                                 Е.С. Сластина