АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12643/2023

г. Владимир

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль Профессионалов» (121099, 

<

...> д. 1/8, стр. 2, помещ. 1/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Киржач, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 485 053 руб. 13 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Владимирская область, г. Киржач,

при участии:

от истца – генерального директора ФИО3 (приказ от 05.12.2023 №1), представителя ФИО4 по доверенности от 19.04.2023 № 1904-23 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 08.02.2024 33АА № 2761187 сроком действия до 31.12.2027 (диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль Профессионалов» (далее – ООО «Стиль Профессионалов», истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.11.2021 в сумме 2 231 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 24.05.2023 в сумме 127 221 руб. 15 коп.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге в заявлении от 12.12.2024 просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 01.11.2021 в сумме                  2 231 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 103 руб. 13 коп. за период с 05.11.2021 по 12.12.2024 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Определением арбитражного суда от 10.09.2024 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ответчик в отзывах, в дополнениях к отзывам просит в иске отказать. Сообщил, что во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи оборудования от 01.11.2021, истец письмом от 01.11.2021 просил ответчика денежные средства в размере 2 231 950 руб. по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2021 внести в кассу предприятия для выплаты заработной платы. Пояснил, что на тот момент у ООО «Стиль Профессионалов» регулярно арестовывали расчетные счета в банках в связи с судебными разбирательствами и была большая задолженность по заработной плате работников. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по государственным контрактам с заявлениями о выдаче судебных приказов обратились федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (дела № А11-14874/2021, № А11-14875/2021), Управление Федеральной службы наказаний по Владимирской области (дело № А11-16061/2021). Ответчик указал, что по приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 оплата в размере 100% на сумму 2 231 950 руб. от ИП ФИО1 поступила в кассу ООО «Стиль Профессионалов». Кроме того истец и ответчик составили акт приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2021, которым дополнительно зафиксировали факт внесения денежных средств в кассу продавца. По мнению ответчика, имеющимися доказательствами подтверждается, что покупатель ИП ФИО1 произвел 100% оплату за оборудование в кассу продавца – ООО «Стиль Профессионалов» согласно приходному кассовому ордеру от 01.11.2021. Ответчик считает, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате фактически основаны на отрицании самого факта состоявшейся 01.11.2021 оплаты, не основаны на доказательствах, с необходимостью подтверждающих заявленные обстоятельства, поэтому удовлетворению не подлежат. Ответчик отмечает, что подпись ФИО2 как главного бухгалтера и как кассира имеется не только в квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021, но и в товарной накладной от 01.11.2021, которой была оформлена передача оборудования по договору купли-продажи от 01.11.2021. Кроме того, подпись главного бухгалтера ФИО2 имеется также на счете-фактуре от 01.11.2021. Ответчик сообщил, что согласно протоколу опроса свидетеля, проведенного адвокатом ответчика, ФИО2 сообщила, что с 2018 по 2022 год работала в ООО «Стиль Профессионалов» в должности бухгалтера. Таким образом, по мнению ответчика, представленный истцом приказ от 05.12.2013 № 1 о назначении генеральным директором и главным бухгалтером ФИО3, опровергается показаниями                     ФИО2, указывающей, что она работала в ООО «Стиль Профессионалов» с 2018 по 2022 год, в том числе в период оформления сделки купли-продажи оборудования 01.11.2021. Также ФИО2 пояснила, что ФИО3 передал ей договор купли-продажи оборудования от 01.11.2021, заключенный с ИП ФИО1, и устно распорядился оформить товарную накладную, счет-фактуру и приходно-кассовый ордер по данной сделке. ФИО3 пояснил                    ФИО2, что денежные средства по сделке он получил, но в кассу внесет их позднее. Товарную накладную, счет-фактуру и приходный кассовый ордер ФИО2 оформляла и подписывала в кабинете, в присутствии ФИО1 и ФИО3, а потом квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 передала ФИО1 Денежные средства в сумме 2 231 950 руб. ФИО3 в кассу так и не внес. Ответчик также отметил, что нарушение порядка кассовых операций и лимита расчетов между юридическими лицами наличными денежными средствами не свидетельствует о неполучении продавцом денежных средств за оборудование. Довод истца относительно того, что представленный ответчиком приходный кассовый ордер оформлен с нарушением порядка ведения кассовых операций, в связи с чем не может служить подтверждением внесения денежных средств в кассу, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт нарушений порядка ведения кассы и бухгалтерского учета, а также превышение установленных лимитов наличных расчетов между юридическими лицами не может являться основанием для признания оплаты денежных средств, произведенных контрагентом, не состоявшейся. 

ФИО2 (третье лицо) в отзыве сообщила, что с 26.11.2018 по 28.02.2022 работала в ООО «Стиль Профессионалов» в должности главного бухгалтера, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, а также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Пояснила, что 01.11.2021 в ее кабинет пришли директор ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3 и ФИО1, ФИО3 пояснил, что продал оборудование, находящееся на балансе ООО «Стиль Профессионалов» ИП ФИО1 ФИО3 передал договор купли-продажи оборудования от 01.11.2021, заключенный между ООО «Стиль Профессионалов» и ИП ФИО1, и устно распорядился оформить товарную накладную, счет-фактуру и приходно-кассовый ордер по этой сделке. При этом ФИО3 пояснил ФИО2, что денежные средства по сделке он получил, в кассу их внесет позднее. Денежные средства в сумме 2 231 950 руб. директор ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3 в кассу так и не внес.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стиль Профессионалов» (продавец) и                                       ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 01.11.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность оборудование, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена оборудования составляет 2 231 950 руб., в том числе НДС 20% 371 994 руб. 67 коп. Расчет по договору производится в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать оборудование покупателю не позднее одного дня с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО «Стиль Профессионалов» поставило в адрес покупателя – ФИО1 товар на сумму                         2 231 950 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 01.11.2021, товарной накладной от 01.11.2021, актом приема-передачи оборудования от 01.11.2021, подписанными сторонами без замечаний.

Письмом от 01.11.2021 за подписью директора ФИО3               ООО «Стиль Профессионалов» просило денежные средства в размере 2 231 950 руб. по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2021 внести в кассу предприятия для выплаты заработной платы. 

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2021, подписанному от продавца – ФИО3, от покупателя – ФИО1, продавец (ООО «Стиль Профессионалов») получил 01.11.2021 от покупателя (ИП ФИО1) денежные средства в размере 2 231 950 руб., в том числе НДС 20% 371 991 руб. 67 коп. на основании договора купли-продажи оборудования от 01.11.2021. Денежные средства внесены покупателем в кассу предприятия продавца. 

Истец, считая, что денежные средства не были внесены ответчиком в кассу предприятия, направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2023, в которой указал, что товар не был оплачен должным образом, покупатель ввел в заблуждение продавца и просил подписать все документы заранее, а после обязался внести деньги в кассу, в связи с чем истец потребовал исполнить обязательства по оплате товара, неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Стиль Профессионалов» по товарной накладной от 01.11.2021, акту приема-передачи оборудования, подписанными сторонами без замечаний, передало ответчику товар на общую сумму 2 231 950 руб.

Актом приема-передачи денежных средств от 01.11.2021 стороны подтвердили, что ИП ФИО1 передал ООО «Стиль Профессионалов» денежные средства в размере 2 231 950 руб. Денежные средства внесены покупателем в кассу предприятия продавца. Данный факт удостоверен подписью генерального директора ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3 и подписью ИП ФИО1

В подтверждение оплаты истцу денежных средств ответчиком в материалы дела также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 на сумму 2 231 950 руб., за подписью главного бухгалтера ООО «Стиль профессионалов» ФИО2, оригинал которой был представлен суду на обозрение в ходе рассмотрения дела. 

Истец, оспаривая оплату ответчиком поставленного товара, указал на то, что покупатель ввел в заблуждение продавца и просил подписать все документы заранее, а после обязался внести деньги в кассу, но оплату в конечном итоге так и не произвел. При этом истец ссылается на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 не может служить подтверждением оплаты товара и внесения денег в кассу, поскольку существуют ограничения по расчетам между организацией и индивидуальным предпринимателем в рамках одного договора – ограничены суммой в 100 000 руб. или эквивалентом в валюте по официальному курсу Банка России. 

Истец также указал на то, что согласно приказу ООО «Стиль профессионалов» от 05.12.2013 в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера ООО «Стиль профессионалов» возложены на генерального директора – ФИО3 ФИО2 работала в ООО «Стиль профессионалов» бухгалтером, а не главным бухгалтером, в связи с этим не была уполномочена на подписание квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является генеральным директором и единственным участником ООО «Стиль профессионалов». 

Из отзыва третьего лица – ФИО2 следует, что она в период с 26.11.2018 по 28.02.2022 работала в ООО «Стиль Профессионалов» в должности главного бухгалтера. Пояснила, что ее местом работы был кабинет, расположенный в здании по адресу: 

<

...>. 01.11.2021 в ее кабинет пришли директор ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3 и ФИО1, ФИО3 пояснил, что продал оборудование, находящееся на балансе ООО «Стиль Профессионалов» ИП ФИО1                      ФИО3 передал договор купли-продажи оборудования                            от 01.11.2021, заключенный между ООО «Стиль Профессионалов» и               ИП ФИО1, и устно распорядился оформить товарную накладную, счет-фактуру и приходно-кассовый ордер по этой сделке. При этом ФИО3 пояснил ФИО2, что денежные средства по сделке он получил, в кассу их внесет позднее. Товарную накладную, счет-фактуру и приходный кассовый ордер ФИО2 оформила, они были подписаны ФИО3, ФИО1 и ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 ФИО2 передала ФИО1 Денежные средства в сумме 2 231 950 руб. директор ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3 в кассу так и не внес.

Изложенная в отзыве третьего лица информация также подтверждается показаниями ФИО2 в протоколе опроса свидетеля от 26.04.2024, проведенном адвокатом Адвокатской палаты Владимирской области ФИО6 

Представленными третьим лицом в материалы дела сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, копией трудовой книжки подтверждается факт работы ФИО2 в должности главного бухгалтера в ООО «Стиль Профессионалов» в период с 26.11.2018 по 28.02.2022.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что факт передачи оборудования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно счет-фактурой от 01.11.2021, товарной накладной от 01.11.2021, подписанными генеральным директором                    ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3, ИП ФИО1 и главным бухгалтером ООО «Стиль Профессионалов» ФИО2, а также актом приема-передачи оборудования от 01.11.2021, пописанным генеральным директором ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3 и ИП ФИО1 Факт передачи денежных средств                                     ИП ФИО1 ООО «Стиль Профессионалов» в лице генерального директора ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3 подтвержден  актом приема-передачи денежных средств от 01.11.2021, подписанным генеральным директором ООО «Стиль Профессионалов» ФИО3 и ИП ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021, подписанной главным бухгалтером ООО «Стиль Профессионалов» ФИО2 и скрепленной печатью общества.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие факта передачи денежных средств, в материалы дела не представлено.

При этом ФИО3 в ходе рассмотрения спора подлинность своей подписи на акте приема-передачи денежных средств от 01.11.2021 подтвердил, подлинность подписи ФИО2 и печати ООО «Стиль Профессионалов» на квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 не оспорил, о факте выбытия печати из владения общества не заявил, о фальсификации представленных в материалы дела ответчиком доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В свою очередь, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный директор как лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Довод истца относительного того, что представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена с нарушением порядка ведения кассовых операций, в связи с чем не может служить подтверждением внесения денежных средств в кассу, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт нарушения порядка ведения кассы и бухгалтерского учета, а также превышение установленных лимитов наличных расчетов между юридическими лицами не может являться основанием для признания оплаты денежных средств, произведенных контрагентом, не состоявшейся.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 О.Э. Райтер-Рожкова