АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21484/2020

город Кемерово

23 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК Луберг», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сердолик», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 118 409,47 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 06.10.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК Луберг» (ООО «СТК Луберг», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сердолик» (ООО «Сердолик», ответчик) о взыскании 1 100 851,80 руб. неосновательного обогащения и 5 031,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 по 15.09.2020.

Определением арбитражного суда от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил, ходатайств и возражений не заявил.

Представитель истца привела доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивала.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 подготовка дела завершена, судебное разбирательство назначено на 22.12.2020. 

В настоящее судебное заседание ответчик явку не обеспечил, письменный отзыв не направил, ходатайств и возражений не заявил. Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнении истец просит взыскать с ответчика 1 118 409,47 руб., из которых:

- 100 851,80 руб. неосновательного обогащения,

- 17 558,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 по 22.12.2020.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2020 года ООО «СТК Луберг» перевело ООО «Сердолик» 450 000 руб. по платежному поручению № 559. В назначении платежа указано: оплата по счету № 1 от 24.07.2020 по договору субподряда №02/20 от 22.07.2020.

9 августа 2020 года ООО «СТК Луберг» перевело ООО «Сердолик» 404 851,80 руб. по платежному поручению № 605. В назначении платежа указано: оплата по счету № 3 от 10.08.2020 по договору субподряда №02/20 от 22.07.2020.

27 августа 2020 года ООО «СТК Луберг» перевело ООО «Сердолик» 246 000 руб. по платежному поручению № 665. В назначении платежа указано: оплата по счету № 4 от 28.08.2020 по договору субподряда №02/20 от 22.07.2020.

Таким образом, общая сумма перечисленная на расчетный счет ООО «Сердолик» составила 1 100 851,80 руб.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанная сумма была перечислена в качестве предварительной оплаты за выполнение работ на объекте АО «Алтай-Кокс», с дальнейшим заключением договора подряда. Однако, в последующем договор подряда заключен не был, работы не производились, денежные средства не возвращены.

Претензией б/н и б/д (направлена ответчику 02.09.2020) истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 1 100 851,80 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 614,50 руб. за период с 26.07.2020 по 31.08.2020. 

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлено доказательств заключения договора субподряда №02/20 от 22.07.2020, а также выполнения работ по договору субподряда №02/20 от 22.07.2020. Таким  образом, денежные средства в сумме 1 100 851,80 руб. подлежат возврату истцу ввиду отсутствия правовых оснований для удержания данных денежных средств. Доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 1 100 851,80 руб. подлежат возврату истцу ввиду отсутствия правовых оснований для их удержания.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 558,47 руб. за период с 26.07.2020 по 22.12.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 558,47 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взыскать 24 184 руб. государственной пошлины, из которых 24 009 руб. подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, и 175 руб. подлежит взыскать в доход федерального бюджета за рассмотрение искового заявления на сумму 1 118 409,47 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сердолик», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК Луберг», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 100 851 руб. 40 коп. задолженности, 17 558 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 118 409 руб. 57 коп., а также 24 009 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сердолик», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 175 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                  А.В. Душинский