/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20410/2017

Дело № А12-62940/2016

г. Казань

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

А12-62940/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, г. Волгоград, к Дзержинскому районному отделу г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46) о взыскании судебных расходов, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Омарова Эсмира Гаджиомаровна (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее – ИП Иванов И.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области, Управление) судебных расходов в размере 80 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, с УФССП по Волгоградской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 27 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами единообразия сложившейся в регионе судебной практике, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 80 000 руб., из которых 50 000 руб. – за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. – за участие в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. – участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение несения расходов в заявленной сумме предпринимателем представлены: 

- договор от 21.10.2016 об оказании юридических услуг, заключённый со Звягиным Д.А., согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по требованиям предпринимателя относительно предмета спора по настоящему делу в суде первой инстанции; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 50 000 руб.;

- акт приёма выполненных работ по указанному договору от 10.11.2016; 

- расходный кассовый ордер от 21.10.2016 № 21 об оплате 50 000 руб.; 

- дополнительное соглашение от 11.11.2016 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке апелляционной жалобы; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 10 000 руб.; 

- акт приёма выполненных работ от 19.12.2016 а к указанному дополнительному соглашению; 

- расходный кассовый ордер от 11.11.2016 № 32 об оплате 10 000 руб.; 

- дополнительное соглашение от 23.01.2017 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке кассационной жалобы; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 10 000 руб.; 

- акт приёма выполненных работ от 13.04.2017 к указанному дополнительному соглашению; 

- расходный кассовый ордер от 23.01.2017 № 32 об оплате 10 000 руб.; 

- дополнительное соглашение от 31.05.2017  к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 10 000 руб.; 

- расходный кассовый ордер от 31.05.2017 № 25 об оплате 10 000 руб.

Суды нижестоящих инстанций заявление общества удовлетворили частично, поскольку в рассматриваемом случае взыскание 80 000 руб. на оплату услуг представителя сочли не разумным.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также факта документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных предпринимателем расходов, объем работы, выполненной представителем предпринимателя, в арбитражном суде трёх инстанций, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, а также, учитывая решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области, суды обеих инстанций сочли разумной и обоснованной плату за оказанные услуги в размере 27 000 руб.

При этом суды исходили из того, что ИП Ивановым И.Г. одновременно подано четыре однотипных заявления, по которым соответственно подготовлены четыре однотипных апелляционных и кассационных жалоб (дела № А12-62940/2016, № А12-62941/2016, № А12-62943/2016, № А12-62944/2016).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу А12-62940/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              С.В. Мосунов