Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55080/23

08 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрация городского округа Коломна Московской области (140407, Московская обл., Коломенский г.о., Коломна г., Коломна г., Советская пл., д. 1, помещ. 514, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор купли-продажи арендованного имущества

при участии в судебном заседании, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Коломна Московской области со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Обязать арендодателя по договору от «04» февраля 2019 г. № 11/2019 к заключению с арендатором договора купли-продажи арендованного нежилого здания по адресу: 

<

...> по цене 4 466 500 рублей, определенной отчетом № 416/11/1 от 26.05.2022 об оценки объекта с условиями рассрочки платежа на 5 лет в соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать арендодателя по договору от «04» февраля 2019 г. № 11/2019 приостановить взимание арендной платы с 07.10.2021 года и по день заключения договора купли-продажи арендованного нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании обеспечившие явку участники процесса дали пояснения по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между Муниципальным образованием «Коломенский городской округ Московской области» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 11/2018 в отношении здания, 2-этажное, кадастровый номер 50:57:0000000:1313, общей площадью 147,8 кв.м, адрес: 

<

...>.

Целевое назначение – под размещение офиса (п. 1.2 договора).

Срок аренды с 04.02.2019 по 03.02.2024 г. (п. 2.1 договора).

Сведения об истце внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

07.09.2021 истцом подано ответчику заявление о выкупе нежилого здания, руководствуясь ст. 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из представленного акта сверки взаиморасчетов, подписанного арендодателем, на момент подачи заявления задолженность истца по договору отсутствовала.

Поскольку до настоящего времени решения ответчиком по заявлению не принято, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет для недвижимого имущества и менее трех лет для движимого имущества.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств несоответствия истца требованиям закона для реализации преимущественного права на приобретение объекта в собственность не представлено.

При этом суд обращает внимание, что письмом от 30.09.2021 истцу сообщено ответчиком, что будет заключен контракт на проведение рыночной оценки недвижимости и после получения отчета об оценки и подписания постановления об условиях приватизации арендуемого имущества будет подготовлен договор купли-продажи.

Также в материалы дела ответчиком представлен отчет № 416/11/1 об оценке Объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки, с учетом округлений, без учёта НДС, составляет 4 466 500 рублей.

Таким образом, ответчиком предпринят ряд действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принцип обеспечения поддержания доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (п. 17, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить и обязать арендодателя по договору от «04» февраля 2019 г. № 11/2019 к заключению с арендатором договора купли-продажи арендованного нежилого здания по адресу: 

<

...> по цене 4 466 500 рублей, определенной отчетом № 416/11/1 от 26.05.2022 об оценки объекта с условиями рассрочки платежа на 5 лет.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, поскольку обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В настоящем случае истцом бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов действиями Администрации не выполнено.

Договор аренды является действующий, и администрация начисляет по нему арендные платежи.

Сам по себе факт начисления платежей не нарушает прав истца.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-32323/23 по исковому заявлению УИЗО Администрации городского округа Коломна Московской области к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении договора аренды от 04.02.2019 № 11/2019, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в размере 635537,05 руб., пени за период с 16.12.2021 по 30.10.2022 в сумме 52943,62 руб., в предмет доказывания по которому входит определение правомерности взыскания арендных платежей.

Также суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства до разрешения другого дела № А41-32323/23  о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, так как взыскиваемый по данному делу А41-32323/23 период задолженности имеет место после подачи заявления истца о выкупе арендованного имущества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Коломна Московской области о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Администрация городского округа Коломна Московской области по договору от «04» февраля 2019 г. № 11/2019 к заключению с ИП ФИО2 договора купли-продажи арендованного нежилого здания по адресу: 

<

...> по цене 4 466 500 рублей, определенной отчетом № 416/11/1 от 26.05.2022 об оценки объекта с условиями рассрочки платежа на 5 лет.

В остальной части иск оставить без удовлетворения

 

Взыскать с Администрации городского округа Коломна Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано.

 

                                Судья                                                         А.А. Попов